Software Público Brasileiro

Para constar:

Temos uma dupla finalizando um patch para o Noosfero com o objetivo de
oferecer a privacidade de artigos de uma comunidade para membros.

Além disso, começamos a discutir sobre uma nova feature que permita que
comunidades privadas possuam conteúdos públicos. Portanto, tivemos uma
conversa com Terceiro para discutir o que implementar.

Hoje a permissão privada de uma comunidade desconsidera qualquer permissão
dos artigos criados nela. Nesse sentido, o primeiro passo será fazer com
que as permissões dos artigos sejam considerados independente do tipo de
comunidade. O que diferencia é que para comunidades privadas, por default,
os artigos DEVERÃO ser criados como privado para membros.

Para isso será preciso:

1 - Migrate para transformar os artigos publicos de todas as comunidades
privadas em artigos privados

2 - Definir que a permissao default do artigo siga a permissão da comunidade

3 - Na hora de visualizar o artigo deve prevalecer apenas a permissão do
artigo

Outros passos consistem em:

- Colocar privacidade nos blocos

- Migrate para colocar todos os blocos de uma comunidade privada como
privada para membros

Por útlimo, vamos mapear e discutir posteriormente duas coisas:

- O que fazer com outras páginas da comunidade que não são Artigos (Agenda,
Profile, Convidar Amigos, etc...)

- Discutir a possibilidade de redefinir os Tipos de Comunidade do Noosfero,
baseados por exemplo, nas privacidades de grupos do Facebook.
- Pública: tudo público, qualquer pessoa pode entrar
- Privada: tudo privado, não pode ser indexado nas buscas ou em blocos
de usuário e os usuários só podem participar delas se forem diretamente
incluídos por outros membros.
- Fechada: Semelhante ao privado que temos hoje no Noosfero. Contudo,
com a flexiblidade de ter conteúdos e blocos públicos (como a página
inicial) e ter a entrada de novos membros moderada por admins.


Com isso temos bastante coisa para se discutir sobre a privacidade de
conteúdos e de comunidades. Além disso, temos que pensar também a
extensibilidade disso tudo para o perfil de Pessoa, onde faríamos os mesmos
tratamentos para os "Amigos".

att,
Arthur, Gabriela e Luciano

Olá pessoal,

Acredito que não teremos comunidades privadas onde 100% do conteúdo fica indisponível para não membros. Por uma questão de transparência, mesmo as comunidades fechadas devem mostrar uma descrição (artigo?) explicando o seu propósito e o motivo de serem fechadas.

Outro ponto é que a apresentação dos softwares deve ser sempre pública, independente das permissões das comunidades associadas.

Por favor, me incluam nas próximas discussões.

Abraço,

Rodrigo Maia
www.rodmaia.net

> Em 15/01/2015, à(s) 9:00AM, Luciano Prestes escreveu:
>
> Para constar:
>
> Temos uma dupla finalizando um patch para o Noosfero com o objetivo de oferecer a privacidade de artigos de uma comunidade para membros.
>
> Além disso, começamos a discutir sobre uma nova feature que permita que comunidades privadas possuam conteúdos públicos. Portanto, tivemos uma conversa com Terceiro para discutir o que implementar.
>
> Hoje a permissão privada de uma comunidade desconsidera qualquer permissão dos artigos criados nela. Nesse sentido, o primeiro passo será fazer com que as permissões dos artigos sejam considerados independente do tipo de comunidade. O que diferencia é que para comunidades privadas, por default, os artigos DEVERÃO ser criados como privado para membros.
>
> Para isso será preciso:
>
> 1 - Migrate para transformar os artigos publicos de todas as comunidades privadas em artigos privados
>
> 2 - Definir que a permissao default do artigo siga a permissão da comunidade
>
> 3 - Na hora de visualizar o artigo deve prevalecer apenas a permissão do artigo
>
> Outros passos consistem em:
>
> - Colocar privacidade nos blocos
>
> - Migrate para colocar todos os blocos de uma comunidade privada como privada para membros
>
> Por útlimo, vamos mapear e discutir posteriormente duas coisas:
>
> - O que fazer com outras páginas da comunidade que não são Artigos (Agenda, Profile, Convidar Amigos, etc...)
>
> - Discutir a possibilidade de redefinir os Tipos de Comunidade do Noosfero, baseados por exemplo, nas privacidades de grupos do Facebook.
> - Pública: tudo público, qualquer pessoa pode entrar
> - Privada: tudo privado, não pode ser indexado nas buscas ou em blocos de usuário e os usuários só podem participar delas se forem diretamente incluídos por outros membros.
> - Fechada: Semelhante ao privado que temos hoje no Noosfero. Contudo, com a flexiblidade de ter conteúdos e blocos públicos (como a página inicial) e ter a entrada de novos membros moderada por admins.
>
>
> Com isso temos bastante coisa para se discutir sobre a privacidade de conteúdos e de comunidades. Além disso, temos que pensar também a extensibilidade disso tudo para o perfil de Pessoa, onde faríamos os mesmos tratamentos para os "Amigos".
>
> att,
> Arthur, Gabriela e Luciano
> _______________________________________________
> spb-dev mailing list
> spb-dev@listas.softwarepublico.gov.br
>http://listas.softwarepublico.gov.br/mailman/cgi-bin/listinfo/spb-dev

Em 15 de janeiro de 2015 13:14, Rodrigo Maia escreveu:

> Olá pessoal,
>

Oi Maia,

> Acredito que não teremos comunidades privadas onde 100% do conteúdo fica
> indisponível para não membros. Por uma questão de transparência, mesmo as
> comunidades fechadas devem mostrar uma descrição (artigo?) explicando o seu
> propósito e o motivo de serem fechadas.
>

Como estamos trabalhando com software livre, muitas vezes temos que pensar
em _não_ apenas resolver o nosso problema. Estamos discutindo a evolução da
privacidade/visibilidade de conteúdos para o Noosfero como um todo, pois
serão features que entrarão no core do Noosfero.

> Outro ponto é que a apresentação dos softwares deve ser sempre pública,
> independente das permissões das comunidades associadas.
>

"software" é um tipo de "profile" que podemos definir para sempre ser
público...

>
> Por favor, me incluam nas próximas discussões.
>

O brainstorm até o momento e o que foi feito é de back-end. Esta thread é
para a partir da próxima sprint discutirmos isso também com a equipe de
design ;)

obrigado!
--
Paulo Meirelles
FGA-UnB (http://fga.unb.br)
CCSL-IME/USP (http://ccsl.ime.usp.br)

Olá todos,

Achei complexo o nível e tantas opções de privacidade; Mas isso creio que
pode ser resolvido com boa usabilidade e design, alguém já criou alguma
coisa? tem alguma sugestão?

Sobre comunidades fechadas, o máxima que elas precisam/deveriam ser abertas
é a página de profile qual apresenta um resumo. Gosto do jeito que esta
hoje; Porque se considerarem criar um Template de comunidade
"semi-fechada", significa que a comunidade deve ser Moderada para novos
membros e parte do seu conteúdo é aberta/pública e parte do conteúdo é
fechada. O comportamento atual do Noosfero já suporta isso, o que falta é
melhorar esse entendimento e claro, se é praxe ter comunidades hibridas,
talvez usar o recurso de "Templates" para fornecer o usuário uma comunidade
desse tipo.

Att,
Valessio Brito

Em 15 de janeiro de 2015 12:00, Luciano Prestes

escreveu:

> Para constar:
>
> Temos uma dupla finalizando um patch para o Noosfero com o objetivo de
> oferecer a privacidade de artigos de uma comunidade para membros.
>
> Além disso, começamos a discutir sobre uma nova feature que permita que
> comunidades privadas possuam conteúdos públicos. Portanto, tivemos uma
> conversa com Terceiro para discutir o que implementar.
>
> Hoje a permissão privada de uma comunidade desconsidera qualquer permissão
> dos artigos criados nela. Nesse sentido, o primeiro passo será fazer com
> que as permissões dos artigos sejam considerados independente do tipo de
> comunidade. O que diferencia é que para comunidades privadas, por default,
> os artigos DEVERÃO ser criados como privado para membros.
>
> Para isso será preciso:
>
> 1 - Migrate para transformar os artigos publicos de todas as comunidades
> privadas em artigos privados
>
> 2 - Definir que a permissao default do artigo siga a permissão da
> comunidade
>
> 3 - Na hora de visualizar o artigo deve prevalecer apenas a permissão do
> artigo
>
> Outros passos consistem em:
>
> - Colocar privacidade nos blocos
>
> - Migrate para colocar todos os blocos de uma comunidade privada como
> privada para membros
>
> Por útlimo, vamos mapear e discutir posteriormente duas coisas:
>
> - O que fazer com outras páginas da comunidade que não são Artigos
> (Agenda, Profile, Convidar Amigos, etc...)
>
> - Discutir a possibilidade de redefinir os Tipos de Comunidade do
> Noosfero, baseados por exemplo, nas privacidades de grupos do Facebook.
> - Pública: tudo público, qualquer pessoa pode entrar
> - Privada: tudo privado, não pode ser indexado nas buscas ou em blocos
> de usuário e os usuários só podem participar delas se forem diretamente
> incluídos por outros membros.
> - Fechada: Semelhante ao privado que temos hoje no Noosfero. Contudo,
> com a flexiblidade de ter conteúdos e blocos públicos (como a página
> inicial) e ter a entrada de novos membros moderada por admins.
>
>
> Com isso temos bastante coisa para se discutir sobre a privacidade de
> conteúdos e de comunidades. Além disso, temos que pensar também a
> extensibilidade disso tudo para o perfil de Pessoa, onde faríamos os mesmos
> tratamentos para os "Amigos".
>
> att,
> Arthur, Gabriela e Luciano
>
> _______________________________________________
> spb-dev mailing list
> spb-dev@listas.softwarepublico.gov.br
>http://listas.softwarepublico.gov.br/mailman/cgi-bin/listinfo/spb-dev
>
>


--

://ValessioBrito.com.br

> Profissional de inovação

@valessiobrito / +55 (71) VALESSIO

> Estamos discutindo a evolução da privacidade/visibilidade de conteúdos para o Noosfero como um todo, pois serão features que entrarão no core do Noosfero.

Bacana. Nesse caso precisaremos desabilitar esse tipo de comunidade no PSPB.

Abs,

Rodrigo Maia
www.rodmaia.net

> Em 15/01/2015, à(s) 2:42PM, Paulo Meirelles escreveu:
>
> Em 15 de janeiro de 2015 13:14, Rodrigo Maia > escreveu:
> Olá pessoal,
>
> Oi Maia,
>
> Acredito que não teremos comunidades privadas onde 100% do conteúdo fica indisponível para não membros. Por uma questão de transparência, mesmo as comunidades fechadas devem mostrar uma descrição (artigo?) explicando o seu propósito e o motivo de serem fechadas.
>
> Como estamos trabalhando com software livre, muitas vezes temos que pensar em _não_ apenas resolver o nosso problema. Estamos discutindo a evolução da privacidade/visibilidade de conteúdos para o Noosfero como um todo, pois serão features que entrarão no core do Noosfero.
>
> Outro ponto é que a apresentação dos softwares deve ser sempre pública, independente das permissões das comunidades associadas.
>
> "software" é um tipo de "profile" que podemos definir para sempre ser público...
>
>
> Por favor, me incluam nas próximas discussões.
>
> O brainstorm até o momento e o que foi feito é de back-end. Esta thread é para a partir da próxima sprint discutirmos isso também com a equipe de design ;)
>
> obrigado!
> --
> Paulo Meirelles
> FGA-UnB (http://fga.unb.br )
> CCSL-IME/USP (http://ccsl.ime.usp.br )
> _______________________________________________
> spb-dev mailing list
> spb-dev@listas.softwarepublico.gov.br
>http://listas.softwarepublico.gov.br/mailman/cgi-bin/listinfo/spb-dev

Em 15 de janeiro de 2015 20:10, Rodrigo Maia escreveu:

> Estamos discutindo a evolução da privacidade/visibilidade de conteúdos
> para o Noosfero como um todo, pois serão features que entrarão no core do
> Noosfero.
>
>
> Bacana. Nesse caso precisaremos desabilitar esse tipo de comunidade no
> PSPB.
>

Nada foi decidido para se ter qualquer encaminhamento/decisão. Houve apenas
uma conversa da equipe do Noosfero com o Terceiro para se ter ideias do
ponto de vista de back-end.

O que estou falando é que a evolução do ambientes que estamos
desenvolvendo, por uma questão de manutenção no longo prazo, _não_ deve
resolver apenas o nosso problema muitas vezes. Este é um caso.

Sobre ter ou não comunidades 100% privadas, vejo inúmeros exemplo durante
nossa vivência no Participa.Br que irão se repetir no SPB. Por exemplo, é
bastante comum as comunidades ficarem por um tempo totalmente
fechadas/privadas até os contéúdos, menus etc estarem organizados para
serem públicados; ou mesmo, politicamente não podem ter nada público até
uma certa liberação interna, mas enquanto isso os responsáveis trabalham
nas páginas/comunidades. Não estamos falando apenas comunidade de software,
mas sim de possíveis uso da rede social do SPB como um todo.

att,
--
Paulo Meirelles
FGA-UnB (http://fga.unb.br)
CCSL-IME/USP (http://ccsl.ime.usp.br)

Em 15 de janeiro de 2015 19:26, ValessioBrito escreveu:

> Olá todos,
>

Oi Valessio,

>
> Achei complexo o nível e tantas opções de privacidade; Mas isso creio que
> pode ser resolvido com boa usabilidade e design, alguém já criou alguma
> coisa? tem alguma sugestão?
>

Apenas estamos estudando as possibilidades do ponto de vista de back-end do
Noosfero, ainda.

>
> Sobre comunidades fechadas, o máxima que elas precisam/deveriam ser
> abertas é a página de profile qual apresenta um resumo.
>

Discordo. Podemos ter uma comunidade fechada que seja um "comitê
estratégico". Ao longo do tempo esse comitê pode querer deixar público, por
exemplo, as atas de reuniões, ou algum tipo de relatório, ou mesmo algumas
partes.

> Gosto do jeito que esta hoje; Porque se considerarem criar um Template de
> comunidade "semi-fechada", significa que a comunidade deve ser Moderada
> para novos membros e parte do seu conteúdo é aberta/pública e parte do
> conteúdo é fechada. O comportamento atual do Noosfero já suporta isso, o
> que falta é melhorar esse entendimento e claro, se é praxe ter comunidades
> hibridas, talvez usar o recurso de "Templates" para fornecer o usuário uma
> comunidade desse tipo.
>

Acho bem ruim gerenciar isso via template e não é algo escalável ao longo
do tempo, na prática. Para nós que conhecemos muito bem o Noosfero parece
razoável, mas para quem não conhece não é factível.

att,
--
Paulo Meirelles
FGA-UnB (http://fga.unb.br)
CCSL-IME/USP (http://ccsl.ime.usp.br)

> Em 16/01/2015, à(s) 8:02AM, Paulo Meirelles escreveu:
>
> Por exemplo, é bastante comum as comunidades ficarem por um tempo totalmente fechadas/privadas até os contéúdos, menus etc estarem organizados para serem públicados; ou mesmo, politicamente não podem ter nada público até uma certa liberação interna, mas enquanto isso os responsáveis trabalham nas páginas/comunidades.

Esse é um caso diferente mesmo se estiver ligado às permissões. Me parece mais uma questão da comunidade ter um status “pré-lançamento” ou “manutenção” vs. “publicação oficial”. Um exemplo: uma comunidade que pretende ser pública com alguns conteúdos privados (ou vice-versa). Se ela tiver que começar como 100% privada, nós vamos forçar os moderadores à revisar todos os conteúdos na hora do “lançamento”, já que as permissões são definidas à nível de artigo.

> Não estamos falando apenas comunidade de software, mas sim de possíveis uso da rede social do SPB como um todo.

Seria bom nós mapearmos esses outros casos, ou pelo menos levantarmos esses possíveis usos que vocês estão antecipando. Sei que a experiência com o Participa.Br ensinou boas lições que precisamos replicar no PSPB. Precisamos só democratizar esse conhecimento.

Abraço,

Rodrigo Maia
www.rodmaia.net

Em 16 de janeiro de 2015 13:34, Rodrigo Maia escreveu:

> Em 16/01/2015, à(s) 8:02AM, Paulo Meirelles
> escreveu:
>
> Por exemplo, é bastante comum as comunidades ficarem por um tempo
> totalmente fechadas/privadas até os contéúdos, menus etc estarem
> organizados para serem públicados; ou mesmo, politicamente não podem ter
> nada público até uma certa liberação interna, mas enquanto isso os
> responsáveis trabalham nas páginas/comunidades.
>
>
> Esse é um caso diferente mesmo se estiver ligado às permissões. Me parece
> mais uma questão da comunidade ter um status “pré-lançamento” ou
> “manutenção” vs. “publicação oficial”. Um exemplo: uma comunidade que
> pretende ser pública com alguns conteúdos privados (ou vice-versa). Se ela
> tiver que começar como 100% privada, nós vamos forçar os moderadores à
> revisar todos os conteúdos na hora do “lançamento”, já que as permissões
> são definidas à nível de artigo.
>

Acho que você não entendeu bem, porque a conversa foi em outro paradigma.
Melhor deixamos isso para nosso hangout com a equipe.

>
> Não estamos falando apenas comunidade de software, mas sim de possíveis
> uso da rede social do SPB como um todo.
>
>
> Seria bom nós mapearmos esses outros casos, ou pelo menos levantarmos
> esses possíveis usos que vocês estão antecipando.
>

Ok. Mapeamos/especulamos algumas coisas para a equipe ter um ponto de
partida para ver certo compartamentos internos no Noosfero. A partir de
segunda, veremos mais e melhor com você e o Peter, como previsto.

> Sei que a experiência com o Participa.Br ensinou boas lições que
> precisamos replicar no PSPB. Precisamos só democratizar esse conhecimento.
>

É o que estamos fazendo (ou pelo menos tentando ;)

att,
--
Paulo Meirelles
FGA-UnB (http://fga.unb.br)
CCSL-IME/USP (http://ccsl.ime.usp.br)

*Bom dia pessoal, tudo bem?*
De volta e desejando um excelente 2015 para todos nós :-)

Bem...Não sei em que nível de discussão está este item mas gostaria de ver
os resultados desta conversa, pode ser?
Se precisarem podemos apresentar para vocês o processo atual do lançamento
de um software e a relação com a criação dos softwares/comunidades.


Marisa Souza
Analista em Tecnologia da Informação
Coordenação Geral de Sistemas de Informação - DGSI/MPOG

Em 16 de janeiro de 2015 21:09, Paulo Meirelles

escreveu:

> Em 16 de janeiro de 2015 13:34, Rodrigo Maia
> escreveu:
>
>> Em 16/01/2015, à(s) 8:02AM, Paulo Meirelles
>> escreveu:
>>
>> Por exemplo, é bastante comum as comunidades ficarem por um tempo
>> totalmente fechadas/privadas até os contéúdos, menus etc estarem
>> organizados para serem públicados; ou mesmo, politicamente não podem ter
>> nada público até uma certa liberação interna, mas enquanto isso os
>> responsáveis trabalham nas páginas/comunidades.
>>
>>
>> Esse é um caso diferente mesmo se estiver ligado às permissões. Me parece
>> mais uma questão da comunidade ter um status “pré-lançamento” ou
>> “manutenção” vs. “publicação oficial”. Um exemplo: uma comunidade que
>> pretende ser pública com alguns conteúdos privados (ou vice-versa). Se ela
>> tiver que começar como 100% privada, nós vamos forçar os moderadores à
>> revisar todos os conteúdos na hora do “lançamento”, já que as permissões
>> são definidas à nível de artigo.
>>
>
> Acho que você não entendeu bem, porque a conversa foi em outro paradigma.
> Melhor deixamos isso para nosso hangout com a equipe.
>
>
>>
>> Não estamos falando apenas comunidade de software, mas sim de possíveis
>> uso da rede social do SPB como um todo.
>>
>>
>> Seria bom nós mapearmos esses outros casos, ou pelo menos levantarmos
>> esses possíveis usos que vocês estão antecipando.
>>
>
> Ok. Mapeamos/especulamos algumas coisas para a equipe ter um ponto de
> partida para ver certo compartamentos internos no Noosfero. A partir de
> segunda, veremos mais e melhor com você e o Peter, como previsto.
>
>
>> Sei que a experiência com o Participa.Br ensinou boas lições que
>> precisamos replicar no PSPB. Precisamos só democratizar esse conhecimento.
>>
>
> É o que estamos fazendo (ou pelo menos tentando ;)
>
> att,
> --
> Paulo Meirelles
> FGA-UnB (http://fga.unb.br)
> CCSL-IME/USP (http://ccsl.ime.usp.br)
>
> _______________________________________________
> spb-dev mailing list
> spb-dev@listas.softwarepublico.gov.br
>http://listas.softwarepublico.gov.br/mailman/cgi-bin/listinfo/spb-dev
>
>

Em 27 de janeiro de 2015 10:40, Marisa Souza escreveu:

> *Bom dia pessoal, tudo bem?*
>

Tudo...

> De volta e desejando um excelente 2015 para todos nós :-)
>

Agradeço em nome de todos da equipe UnB/USP ;)

> Bem...Não sei em que nível de discussão está este item mas gostaria de ver
> os resultados desta conversa, pode ser?
>

Sim.

> Se precisarem podemos apresentar para vocês o processo atual do lançamento
> de um software e a relação com a criação dos softwares/comunidades.
>

Na review de quarta-feira, contextualizamos e trocamos as ideias.

obrigado,
--

Paulo Meirelles
FGA-UnB (http://fga.unb.br)
CCSL-IME/USP (http://ccsl.ime.usp.br)