Software Público Brasileiro

Olá pessoal,

Hoje às 22h farei a migração dos dados do portal antigo para o Noosfero
do ambiente de desenvolvimento.

Como o processo de migração demora cerca de 4h, decidi adotar a
estratégia de deixar o ambiente em modo somente leitura, extrair o dump
do banco, executar a migração em uma máquina separada e depois carregar
o dump de volta na máquina. Desta forma o serviço só ficará
completamente fora do ar no momento de carregar o dump (o que deve
demorar menos de 5 minutos). Outro benefício é que eu posso rodar a
migração em um ambiente já preparado e controlado, com o banco do portal
antigo replicado na mesma máquina com exatamente a mesma versão do
postgres. Vou tentar reproduzir esse processo para a etapa de
homologação e produção também caso tudo dê certo.

Irei fazer backups do banco tanto antes quanto logo após a migração para
o caso de termos algum problema. Já tenho acesso ầs vms (valeu siqueira!).


--
Rodrigo Souto :: 55 71 8131-7714
Colivre - Cooperativa de Tecnologias Livres
http://www.colivre.coop.br/

Gente, acabei de realizar os testes e a migração ocorreu como esperado.
Não houve nenhum contra-tempo e o ambiente do cdtc já está rodando com
os dados extraídos do portal antigo. Acredito que esse método seja o
mais recomendável para a migração "a vera"!

Nayanne e Marisa (e quem mais quiser), criem suas contas no ambiente do
CDTC (https://spb.cdtc.unb.br/social), se vocês ainda não tiverem, e nos
mandem os logins para adicionarmos as permissões de administração. Isso
irá facilitar a revisão dos conteúdos migrados.

Nessa versão da migração (alpha4) fiz a migração dos fórums exatamente
como estão no portal antigo (ao invés de unificar todos em um só).

Espero o feedback de vocês até o dia 18/08 para eu ter tempo de fazer as
correções para a versão beta que será migrada para o ambiente de
homologação no dia 20/08.

Boa noite! ;)

Rodrigo Souto escreveu isso ai:

> Olá pessoal,
>
> Hoje às 22h farei a migração dos dados do portal antigo para o Noosfero
> do ambiente de desenvolvimento.
>
> Como o processo de migração demora cerca de 4h, decidi adotar a
> estratégia de deixar o ambiente em modo somente leitura, extrair o dump
> do banco, executar a migração em uma máquina separada e depois carregar
> o dump de volta na máquina. Desta forma o serviço só ficará
> completamente fora do ar no momento de carregar o dump (o que deve
> demorar menos de 5 minutos). Outro benefício é que eu posso rodar a
> migração em um ambiente já preparado e controlado, com o banco do portal
> antigo replicado na mesma máquina com exatamente a mesma versão do
> postgres. Vou tentar reproduzir esse processo para a etapa de
> homologação e produção também caso tudo dê certo.
>
> Irei fazer backups do banco tanto antes quanto logo após a migração para
> o caso de termos algum problema. Já tenho acesso ầs vms (valeu siqueira!).
>
>
> --
> Rodrigo Souto :: 55 71 8131-7714
> Colivre - Cooperativa de Tecnologias Livres
>http://www.colivre.coop.br/



> _______________________________________________
> spb-dev mailing list
> spb-dev@listas.softwarepublico.gov.br
>https://listas.softwarepublico.gov.br/mailman/cgi-bin/listinfo/spb-dev


--
Rodrigo Souto :: 55 71 8131-7714
Colivre - Cooperativa de Tecnologias Livres
http://www.colivre.coop.br/

*Oi Rodrigo,*

Oi Rodrigo, segue meu username: ssmaryisa_

O da Nayanne é nayanne.

Estamos analisando e até terça damos um feedback. Obrigada.

Marisa Souza
Analista em Tecnologia da Informação
Coordenação Geral de Sistemas de Informação - DGSI/MPOG

Em 13 de agosto de 2015 22:45, Rodrigo Souto
escreveu:

> Gente, acabei de realizar os testes e a migração ocorreu como esperado.
> Não houve nenhum contra-tempo e o ambiente do cdtc já está rodando com
> os dados extraídos do portal antigo. Acredito que esse método seja o
> mais recomendável para a migração "a vera"!
>
> Nayanne e Marisa (e quem mais quiser), criem suas contas no ambiente do
> CDTC (https://spb.cdtc.unb.br/social), se vocês ainda não tiverem, e nos
> mandem os logins para adicionarmos as permissões de administração. Isso
> irá facilitar a revisão dos conteúdos migrados.
>
> Nessa versão da migração (alpha4) fiz a migração dos fórums exatamente
> como estão no portal antigo (ao invés de unificar todos em um só).
>
> Espero o feedback de vocês até o dia 18/08 para eu ter tempo de fazer as
> correções para a versão beta que será migrada para o ambiente de
> homologação no dia 20/08.
>
> Boa noite! ;)
>
> Rodrigo Souto escreveu isso ai:
> > Olá pessoal,
> >
> > Hoje às 22h farei a migração dos dados do portal antigo para o Noosfero
> > do ambiente de desenvolvimento.
> >
> > Como o processo de migração demora cerca de 4h, decidi adotar a
> > estratégia de deixar o ambiente em modo somente leitura, extrair o dump
> > do banco, executar a migração em uma máquina separada e depois carregar
> > o dump de volta na máquina. Desta forma o serviço só ficará
> > completamente fora do ar no momento de carregar o dump (o que deve
> > demorar menos de 5 minutos). Outro benefício é que eu posso rodar a
> > migração em um ambiente já preparado e controlado, com o banco do portal
> > antigo replicado na mesma máquina com exatamente a mesma versão do
> > postgres. Vou tentar reproduzir esse processo para a etapa de
> > homologação e produção também caso tudo dê certo.
> >
> > Irei fazer backups do banco tanto antes quanto logo após a migração para
> > o caso de termos algum problema. Já tenho acesso ầs vms (valeu
> siqueira!).
> >
> >
> > --
> > Rodrigo Souto :: 55 71 8131-7714
> > Colivre - Cooperativa de Tecnologias Livres
> >http://www.colivre.coop.br/
>
>
>
> > _______________________________________________
> > spb-dev mailing list
> > spb-dev@listas.softwarepublico.gov.br
> >https://listas.softwarepublico.gov.br/mailman/cgi-bin/listinfo/spb-dev
>
>
> --
> Rodrigo Souto :: 55 71 8131-7714
> Colivre - Cooperativa de Tecnologias Livres
>http://www.colivre.coop.br/
>
> _______________________________________________
> spb-dev mailing list
> spb-dev@listas.softwarepublico.gov.br
>https://listas.softwarepublico.gov.br/mailman/cgi-bin/listinfo/spb-dev
>
>

Feito!

Marisa Souza escreveu isso ai:

> *Oi Rodrigo,*
>
> Oi Rodrigo, segue meu username: ssmaryisa_
>
> O da Nayanne é nayanne.
>
> Estamos analisando e até terça damos um feedback. Obrigada.
>
> Marisa Souza
> Analista em Tecnologia da Informação
> Coordenação Geral de Sistemas de Informação - DGSI/MPOG
>
> Em 13 de agosto de 2015 22:45, Rodrigo Souto
> escreveu:
>
> > Gente, acabei de realizar os testes e a migração ocorreu como esperado.
> > Não houve nenhum contra-tempo e o ambiente do cdtc já está rodando com
> > os dados extraídos do portal antigo. Acredito que esse método seja o
> > mais recomendável para a migração "a vera"!
> >
> > Nayanne e Marisa (e quem mais quiser), criem suas contas no ambiente do
> > CDTC (https://spb.cdtc.unb.br/social), se vocês ainda não tiverem, e nos
> > mandem os logins para adicionarmos as permissões de administração. Isso
> > irá facilitar a revisão dos conteúdos migrados.
> >
> > Nessa versão da migração (alpha4) fiz a migração dos fórums exatamente
> > como estão no portal antigo (ao invés de unificar todos em um só).
> >
> > Espero o feedback de vocês até o dia 18/08 para eu ter tempo de fazer as
> > correções para a versão beta que será migrada para o ambiente de
> > homologação no dia 20/08.
> >
> > Boa noite! ;)
> >
> > Rodrigo Souto escreveu isso ai:
> > > Olá pessoal,
> > >
> > > Hoje às 22h farei a migração dos dados do portal antigo para o Noosfero
> > > do ambiente de desenvolvimento.
> > >
> > > Como o processo de migração demora cerca de 4h, decidi adotar a
> > > estratégia de deixar o ambiente em modo somente leitura, extrair o dump
> > > do banco, executar a migração em uma máquina separada e depois carregar
> > > o dump de volta na máquina. Desta forma o serviço só ficará
> > > completamente fora do ar no momento de carregar o dump (o que deve
> > > demorar menos de 5 minutos). Outro benefício é que eu posso rodar a
> > > migração em um ambiente já preparado e controlado, com o banco do portal
> > > antigo replicado na mesma máquina com exatamente a mesma versão do
> > > postgres. Vou tentar reproduzir esse processo para a etapa de
> > > homologação e produção também caso tudo dê certo.
> > >
> > > Irei fazer backups do banco tanto antes quanto logo após a migração para
> > > o caso de termos algum problema. Já tenho acesso ầs vms (valeu
> > siqueira!).
> > >
> > >
> > > --
> > > Rodrigo Souto :: 55 71 8131-7714
> > > Colivre - Cooperativa de Tecnologias Livres
> > >http://www.colivre.coop.br/
> >
> >
> >
> > > _______________________________________________
> > > spb-dev mailing list
> > > spb-dev@listas.softwarepublico.gov.br
> > >https://listas.softwarepublico.gov.br/mailman/cgi-bin/listinfo/spb-dev
> >
> >
> > --
> > Rodrigo Souto :: 55 71 8131-7714
> > Colivre - Cooperativa de Tecnologias Livres
> >http://www.colivre.coop.br/
> >
> > _______________________________________________
> > spb-dev mailing list
> > spb-dev@listas.softwarepublico.gov.br
> >https://listas.softwarepublico.gov.br/mailman/cgi-bin/listinfo/spb-dev
> >
> >

--
Rodrigo Souto :: 55 71 8131-7714
Colivre - Cooperativa de Tecnologias Livres
http://www.colivre.coop.br/

Em 13 de agosto de 2015 11:42, Rodrigo Souto

escreveu:

> Olá pessoal,
>
> Hoje às 22h farei a migração dos dados do portal antigo para o Noosfero
> do ambiente de desenvolvimento.
>
> [...]Vou tentar reproduzir esse processo para a etapa de
> homologação e produção também caso tudo dê certo.
>

Oi Rodrigo,

Excelente trabalho \o/

Só deixando claro quais os ambientes temos:

1- spb.cdtc.unb.br (ambiente de testes, na UnB)
2- dev.softwarepublico.gov.br (ambiente de devel, no MP)
3- homologa.softwarepublico.gov.br (ambiente de homologação, no MP): só
dentro do MP (não se acessa de fora do MP também)
4- portal.softwarepublico.gov.br (ambiente de produção, no MP): só de
dentro do MP

Dessa forma, os passos são:

No dia 13.08, rodamos/testamos no CDTC (1);
No dia 20.08, vamos rodar/testar no dev.softwarepublico.gov.br (2);
Para o dia 27.08, vamos agendar um "pareamento remoto" para o pessoal da
Infra do MP (DTI) fazer o procedimento em homologação, sob sua orientação.
No dia 31.08, contigo presencialmente em Brasília, vamos fazer em produção,
de dentro no MP, também acompanhados pela DTI/MP.

Confere? Bom para você?

obrigado!
--
Paulo Meirelles
FGA-UnB (http://fga.unb.br)
CCSL-IME/USP (http://ccsl.ime.usp.br)

Oi Rodrigo,

Só para constar...

Acreditamos que aqueles disparos de e-mails foram associados àquele teste
que você realizou no ambiente do spb.cdtc.unb.br na semana passada,
confere? Recebemos várias reclamações de usuários, alguns chegaram a
receber cerca de 300 e-mails de notificação. Só é para ficarmos atentos
para que nos próximos testes esse tipo de notificação não aconteça, se é
que nossas suspeitas estão corretas :-) Obrigada.

Marisa Souza
Analista em Tecnologia da Informação
Coordenação Geral de Sistemas de Informação - DGSI/MPOG

Em 15 de agosto de 2015 19:13, Paulo Meirelles

escreveu:

> Em 13 de agosto de 2015 11:42, Rodrigo Souto
> escreveu:
>
>> Olá pessoal,
>>
>> Hoje às 22h farei a migração dos dados do portal antigo para o Noosfero
>> do ambiente de desenvolvimento.
>>
>> [...]Vou tentar reproduzir esse processo para a etapa de
>> homologação e produção também caso tudo dê certo.
>>
>
> Oi Rodrigo,
>
> Excelente trabalho \o/
>
> Só deixando claro quais os ambientes temos:
>
> 1- spb.cdtc.unb.br (ambiente de testes, na UnB)
> 2- dev.softwarepublico.gov.br (ambiente de devel, no MP)
> 3- homologa.softwarepublico.gov.br (ambiente de homologação, no MP): só
> dentro do MP (não se acessa de fora do MP também)
> 4- portal.softwarepublico.gov.br (ambiente de produção, no MP): só de
> dentro do MP
>
> Dessa forma, os passos são:
>
> No dia 13.08, rodamos/testamos no CDTC (1);
> No dia 20.08, vamos rodar/testar no dev.softwarepublico.gov.br (2);
> Para o dia 27.08, vamos agendar um "pareamento remoto" para o pessoal da
> Infra do MP (DTI) fazer o procedimento em homologação, sob sua orientação.
> No dia 31.08, contigo presencialmente em Brasília, vamos fazer em
> produção, de dentro no MP, também acompanhados pela DTI/MP.
>
> Confere? Bom para você?
>
> obrigado!
> --
> Paulo Meirelles
> FGA-UnB (http://fga.unb.br)
> CCSL-IME/USP (http://ccsl.ime.usp.br)
>
> _______________________________________________
> spb-dev mailing list
> spb-dev@listas.softwarepublico.gov.br
>https://listas.softwarepublico.gov.br/mailman/cgi-bin/listinfo/spb-dev
>
>

Paulo Meirelles escreveu isso ai:

> Dessa forma, os passos são:
>
> No dia 13.08, rodamos/testamos no CDTC (1);
> No dia 20.08, vamos rodar/testar no dev.softwarepublico.gov.br (2);
> Para o dia 27.08, vamos agendar um "pareamento remoto" para o pessoal da
> Infra do MP (DTI) fazer o procedimento em homologação, sob sua orientação.
> No dia 31.08, contigo presencialmente em Brasília, vamos fazer em produção,
> de dentro no MP, também acompanhados pela DTI/MP.
>
> Confere? Bom para você?

Ok!

--

Rodrigo Souto :: 55 71 8131-7714
Colivre - Cooperativa de Tecnologias Livres
http://www.colivre.coop.br/

Olá Marisa,

É possível que sim. Teria como você me passar um desses emails para eu
verificar que tipo de notificação foi essa? Irei fazer as correções para
que isso não aconteça da próxima vez.

Marisa Souza escreveu isso ai:
> Oi Rodrigo,
>
> Só para constar...
>
> Acreditamos que aqueles disparos de e-mails foram associados àquele teste
> que você realizou no ambiente do spb.cdtc.unb.br na semana passada,
> confere? Recebemos várias reclamações de usuários, alguns chegaram a
> receber cerca de 300 e-mails de notificação. Só é para ficarmos atentos
> para que nos próximos testes esse tipo de notificação não aconteça, se é
> que nossas suspeitas estão corretas :-) Obrigada.
>
> Marisa Souza
> Analista em Tecnologia da Informação
> Coordenação Geral de Sistemas de Informação - DGSI/MPOG
>
> Em 15 de agosto de 2015 19:13, Paulo Meirelles
> escreveu:
>
> > Em 13 de agosto de 2015 11:42, Rodrigo Souto
> > escreveu:
> >
> >> Olá pessoal,
> >>
> >> Hoje às 22h farei a migração dos dados do portal antigo para o Noosfero
> >> do ambiente de desenvolvimento.
> >>
> >> [...]Vou tentar reproduzir esse processo para a etapa de
> >> homologação e produção também caso tudo dê certo.
> >>
> >
> > Oi Rodrigo,
> >
> > Excelente trabalho \o/
> >
> > Só deixando claro quais os ambientes temos:
> >
> > 1- spb.cdtc.unb.br (ambiente de testes, na UnB)
> > 2- dev.softwarepublico.gov.br (ambiente de devel, no MP)
> > 3- homologa.softwarepublico.gov.br (ambiente de homologação, no MP): só
> > dentro do MP (não se acessa de fora do MP também)
> > 4- portal.softwarepublico.gov.br (ambiente de produção, no MP): só de
> > dentro do MP
> >
> > Dessa forma, os passos são:
> >
> > No dia 13.08, rodamos/testamos no CDTC (1);
> > No dia 20.08, vamos rodar/testar no dev.softwarepublico.gov.br (2);
> > Para o dia 27.08, vamos agendar um "pareamento remoto" para o pessoal da
> > Infra do MP (DTI) fazer o procedimento em homologação, sob sua orientação.
> > No dia 31.08, contigo presencialmente em Brasília, vamos fazer em
> > produção, de dentro no MP, também acompanhados pela DTI/MP.
> >
> > Confere? Bom para você?
> >
> > obrigado!
> > --
> > Paulo Meirelles
> > FGA-UnB (http://fga.unb.br)
> > CCSL-IME/USP (http://ccsl.ime.usp.br)
> >
> > _______________________________________________
> > spb-dev mailing list
> > spb-dev@listas.softwarepublico.gov.br
> >https://listas.softwarepublico.gov.br/mailman/cgi-bin/listinfo/spb-dev
> >
> >

> _______________________________________________
> spb-dev mailing list
> spb-dev@listas.softwarepublico.gov.br
>https://listas.softwarepublico.gov.br/mailman/cgi-bin/listinfo/spb-dev


--
Rodrigo Souto :: 55 71 8131-7714
Colivre - Cooperativa de Tecnologias Livres
http://www.colivre.coop.br/

Oi Rodrigo,

Fizemos uma validação aqui, Marisa e eu, nos fóruns e blogs. Fizemos um
batimento do portal novo com o antigo e identificamos alguns problemas:

Erros/achados:

*SUBCOMUNIDADES*

1) Não tem link para as subcomunidades dentro da comunidade pai (possível
solução: bloco de subcomunidades)

2) Data de criação da subcomunidade incorreta (pegando data atual)

*FÓRUNS*:

0) Desativar as notificações para os e-mails dos usuários

1) "ultimo post" com data errada, aparentemente pegando apenas dia e mês,
exemplo em:
https://spb.cdtc.unb.br/social/cacic/traduacoes-traducciones
onde o primeiro topico (
https://spb.cdtc.unb.br/social/cacic/traduacoes-traducciones/saludos-desde-uruguay)
que foi postado em 03/08/2009 mostra que foi postado ha 4 dias

2) "última atualização" na pagina principal do forum, mesmo erro acima
https://spb.cdtc.unb.br/social/myprofile/cacic/cms

3) Os fóruns não estão consolidados em uma pasta, como colocar na pagina de
software ?

4) Importação de foruns inativos:
- Hoje está importando todos os foruns e para o usuario membro da
comunidade parece que todos estavam ativos no portal antigo
Ação sugerida: Desabilitar a opção "Para todos os intregrantes da
comunidade" dentro da opção de visibilidade "privado", pois se o fórum está
inativo os membros não deveriam visualizar. Ou seja, somente os admins
gerais e coordenadores da comunidade podem visualizar os foruns inativos,
não podendo ser indexados nas pesquisas.

5) Opção "Quero receber comentários sobre este artigo" está habilitado,
está correto ?

6) Algumas mensagens não estão aparecendo, aparentemente não foram
importadas, exemplos:

http://www.softwarepublico.gov.br/dotlrn/clubs/cacic/forums/message-view?message%5fid=129183953
http://www.softwarepublico.gov.br/dotlrn/clubs/cacic/forums/message-view?message%5fid=114547669
http://www.softwarepublico.gov.br/dotlrn/clubs/cacic/forums/message-view?message%5fid=126814313
http://www.softwarepublico.gov.br/dotlrn/clubs/cacic/forums/message-view?message%5fid=121850593
http://www.softwarepublico.gov.br/dotlrn/clubs/cacic/forums/message-view?message%5fid=119263188

*BLOGS*

1) Olhando a comunidade do cacic, verificamos alguns posts no blog sem
correspondência la na comunidade do portal antigo. Exemplos:

exemplo 1)
https://spb.cdtc.unb.br/social/cacic/blog/trabalho-de-conclusao-de-curso-ttc-sobre-o-cacic

Verifiquei no banco do openAcs, achei o registro abaixo, mas não consegui
achar o vínculo com a comunidade:

spb=# select * from acs_objects where creation_user = 19489420 and
object_id=101495041;
object_id | object_type |
title | package_id | context_id | security_inherit_p
| creation_user | creation_date | creation_ip |
last_modified | modifying_user | modifying_ip
|
tree_sortkey |
max_child_sortkey
-----------+------------------+--------------------------------------------------+------------+------------+--------------------+---------------+-------------------------------+----------------+-------------------------------+----------------+----------------+----------------------------------------------------------------------------------------------------------+-------------------
101495041 | pinds_blog_entry | Trabalho de conclusão de curso TTC sobre o
CACIC | 4129 | 4129 | t | 19489420 |
2014-02-11 21:42:35.775669-02 | 177.41.126.115 | 2014-02-11
21:42:35.775669-02 | | 177.41.126.115 |
10000000000000000000001111100101000000000000100100000110000010010000100110000000000000000000000010001101
|

exemplo 2)
https://spb.cdtc.unb.br/social/cacic/blog/ajuda-erro-e-nao-consigo-corrigir-e-com-este-erro-nao-consigo-instalar-o-cacic



Att.

Nayanne.





Em 17 de agosto de 2015 13:19, Rodrigo Souto

escreveu:

> Olá Marisa,
>
> É possível que sim. Teria como você me passar um desses emails para eu
> verificar que tipo de notificação foi essa? Irei fazer as correções para
> que isso não aconteça da próxima vez.
>
> Marisa Souza escreveu isso ai:
> > Oi Rodrigo,
> >
> > Só para constar...
> >
> > Acreditamos que aqueles disparos de e-mails foram associados àquele teste
> > que você realizou no ambiente do spb.cdtc.unb.br na semana passada,
> > confere? Recebemos várias reclamações de usuários, alguns chegaram a
> > receber cerca de 300 e-mails de notificação. Só é para ficarmos atentos
> > para que nos próximos testes esse tipo de notificação não aconteça, se é
> > que nossas suspeitas estão corretas :-) Obrigada.
> >
> > Marisa Souza
> > Analista em Tecnologia da Informação
> > Coordenação Geral de Sistemas de Informação - DGSI/MPOG
> >
> > Em 15 de agosto de 2015 19:13, Paulo Meirelles
> > escreveu:
> >
> > > Em 13 de agosto de 2015 11:42, Rodrigo Souto
> > > escreveu:
> > >
> > >> Olá pessoal,
> > >>
> > >> Hoje às 22h farei a migração dos dados do portal antigo para o
> Noosfero
> > >> do ambiente de desenvolvimento.
> > >>
> > >> [...]Vou tentar reproduzir esse processo para a etapa de
> > >> homologação e produção também caso tudo dê certo.
> > >>
> > >
> > > Oi Rodrigo,
> > >
> > > Excelente trabalho \o/
> > >
> > > Só deixando claro quais os ambientes temos:
> > >
> > > 1- spb.cdtc.unb.br (ambiente de testes, na UnB)
> > > 2- dev.softwarepublico.gov.br (ambiente de devel, no MP)
> > > 3- homologa.softwarepublico.gov.br (ambiente de homologação, no MP):
> só
> > > dentro do MP (não se acessa de fora do MP também)
> > > 4- portal.softwarepublico.gov.br (ambiente de produção, no MP): só de
> > > dentro do MP
> > >
> > > Dessa forma, os passos são:
> > >
> > > No dia 13.08, rodamos/testamos no CDTC (1);
> > > No dia 20.08, vamos rodar/testar no dev.softwarepublico.gov.br (2);
> > > Para o dia 27.08, vamos agendar um "pareamento remoto" para o pessoal
> da
> > > Infra do MP (DTI) fazer o procedimento em homologação, sob sua
> orientação.
> > > No dia 31.08, contigo presencialmente em Brasília, vamos fazer em
> > > produção, de dentro no MP, também acompanhados pela DTI/MP.
> > >
> > > Confere? Bom para você?
> > >
> > > obrigado!
> > > --
> > > Paulo Meirelles
> > > FGA-UnB (http://fga.unb.br)
> > > CCSL-IME/USP (http://ccsl.ime.usp.br)
> > >
> > > _______________________________________________
> > > spb-dev mailing list
> > > spb-dev@listas.softwarepublico.gov.br
> > >https://listas.softwarepublico.gov.br/mailman/cgi-bin/listinfo/spb-dev
> > >
> > >
>
> > _______________________________________________
> > spb-dev mailing list
> > spb-dev@listas.softwarepublico.gov.br
> >https://listas.softwarepublico.gov.br/mailman/cgi-bin/listinfo/spb-dev
>
>
> --
> Rodrigo Souto :: 55 71 8131-7714
> Colivre - Cooperativa de Tecnologias Livres
>http://www.colivre.coop.br/
>
> _______________________________________________
> spb-dev mailing list
> spb-dev@listas.softwarepublico.gov.br
>https://listas.softwarepublico.gov.br/mailman/cgi-bin/listinfo/spb-dev
>
>

Olá Nayanne, obrigado pelos feedbacks.
Segue abaixo as respostas.

Nayanne Araújo escreveu isso ai:

> Oi Rodrigo,
>
> Fizemos uma validação aqui, Marisa e eu, nos fóruns e blogs. Fizemos um
> batimento do portal novo com o antigo e identificamos alguns problemas:
>
> Erros/achados:
>
> *SUBCOMUNIDADES*
>
> 1) Não tem link para as subcomunidades dentro da comunidade pai (possível
> solução: bloco de subcomunidades)

Acho legal essa solução. Criei uma issue aqui para planejarmos a
inclusão dela em uma futura sprint:
https://portal.softwarepublico.gov.br/gitlab/softwarepublico/softwarepublico/issues/177

> 2) Data de criação da subcomunidade incorreta (pegando data atual)

Realmente. Olhei aqui no banco e encontrei o atributo
"active_start_date". Sabe me dizer se esse é o atributo que devo usar?
Sendo ele, apenas 53 comunidades possuem esse atributo definido. Vocês
têm uma sugestão para data inicial nesse caso?

> *FÓRUNS*:
>
> 0) Desativar as notificações para os e-mails dos usuários

Feito.

>
> 1) "ultimo post" com data errada, aparentemente pegando apenas dia e mês,
> exemplo em:
>https://spb.cdtc.unb.br/social/cacic/traduacoes-traducciones
> onde o primeiro topico (
>https://spb.cdtc.unb.br/social/cacic/traduacoes-traducciones/saludos-desde-uruguay)
> que foi postado em 03/08/2009 mostra que foi postado ha 4 dias

Corrigido.

> 2) "última atualização" na pagina principal do forum, mesmo erro acima
>https://spb.cdtc.unb.br/social/myprofile/cacic/cms

Corrigido.

> 3) Os fóruns não estão consolidados em uma pasta, como colocar na pagina de
> software ?

Acho que existem dois caminhos:
1. Colocamos os fóruns agrupados em uma pasta e colocamos um link na
página do software para essa pasta.
2. Deixamos como tarefa dos administradores colocarem links para os
fóruns.

O ponto negativo da opção 1 é que as urls vão ficar maiores (com um
"/foruns" a mais) e no caso de ter apenas 1 fórum pode ficar estranho.
Eu acho mais interessante passarmos um tutorial para os administradores
de como fazer isso, porque aí eles podem criar os links apenas para os
fóruns que eles acharem mais importantes.

> 4) Importação de foruns inativos:
> - Hoje está importando todos os foruns e para o usuario membro da
> comunidade parece que todos estavam ativos no portal antigo
> Ação sugerida: Desabilitar a opção "Para todos os intregrantes da
> comunidade" dentro da opção de visibilidade "privado", pois se o fórum está
> inativo os membros não deveriam visualizar. Ou seja, somente os admins
> gerais e coordenadores da comunidade podem visualizar os foruns inativos,
> não podendo ser indexados nas pesquisas.

Feito.

> 5) Opção "Quero receber comentários sobre este artigo" está habilitado,
> está correto ?

Corrigido

> 6) Algumas mensagens não estão aparecendo, aparentemente não foram
> importadas, exemplos:

Todas foram importadas. Acho que vocês não encontraram porque elas são
postagens do fórum "Cacic Suporte". Segue abaixo o link de cada uma
delas.

>http://www.softwarepublico.gov.br/dotlrn/clubs/cacic/forums/message-view?message%5fid=129183953

>http://www.softwarepublico.gov.br/dotlrn/clubs/cacic/forums/message-view?message%5fid=114547669

>http://www.softwarepublico.gov.br/dotlrn/clubs/cacic/forums/message-view?message%5fid=126814313

>http://www.softwarepublico.gov.br/dotlrn/clubs/cacic/forums/message-view?message%5fid=121850593

>http://www.softwarepublico.gov.br/dotlrn/clubs/cacic/forums/message-view?message%5fid=119263188

> *BLOGS*
>
> 1) Olhando a comunidade do cacic, verificamos alguns posts no blog sem
> correspondência la na comunidade do portal antigo. Exemplos:

Talvez a minha regra de definição do vínculo esteja com alguma falha
então. Estou pegando os posts da tabela "pinds_blog_entries". Para
definir o vínculo, primeiro encontro o context_id associado a cada post
procurando por um "object" que tenha o mesmo "package_id" que ele e então
pego o "context_id" desse "object". Com esse "context_id" eu procuro por
uma comunidade que tenha o "package_id" igual a esse "context_id". Eu
achei essa forma bem complicada, mas foi a única que eu consegui
identificar pelo banco. Talvez essa lógica esteja falha em algum ponto.
Você sabe dizer qual seria a forma correta de identificar esse vínculo?

--

Rodrigo Souto :: 55 71 8131-7714
Colivre - Cooperativa de Tecnologias Livres
http://www.colivre.coop.br/

Oi Rodrigo,

Como a Nayanne está viajando vou adiantar o que eu puder:

> *SUBCOMUNIDADES*
>
> 1) Ok. Obrigada

> 2) Data de criação da subcomunidade incorreta (pegando data atual)

Realmente. Olhei aqui no banco e encontrei o atributo
"active_start_date". Sabe me dizer se esse é o atributo que devo usar?
Sendo ele, apenas 53 comunidades possuem esse atributo definido. Vocês
têm uma sugestão para data inicial nesse caso?

Nayanne responderá esta.

> *FÓRUNS*:
>
> 0) Feito. OK

> 1) Corrigido. OK

> 2) Corrigido. OK

> 3) Os fóruns não estão consolidados em uma pasta, como colocar na pagina
de
> software ?

Acho que existem dois caminhos:
1. Colocamos os fóruns agrupados em uma pasta e colocamos um link na
página do software para essa pasta.
2. Deixamos como tarefa dos administradores colocarem links para os
fóruns.

O ponto negativo da opção 1 é que as urls vão ficar maiores (com um
"/foruns" a mais) e no caso de ter apenas 1 fórum pode ficar estranho.
Eu acho mais interessante passarmos um tutorial para os administradores
de como fazer isso, porque aí eles podem criar os links apenas para os
fóruns que eles acharem mais importantes.

Sugerimos o que for mais rápido para nós mesmos fazermos pois infelizmente
não podemos contar com os coordenadores de comunidade. Nós mesmos estamos
realizando manualmente a migração dos outros conteúdos porque o índice de
respostas dos coordenadores foi baixíssima. Eu ficaria com a solução 1 e se
conseguirmos fazer automaticamente melhor ainda, colocando nesta pasta
apenas os fóruns habilitados para consulta do histórico. A nomenclatura
deste link ficou de ser analisada pela equipe de designer. Sugerimos:
Histórico de Discussões ou Histórico de Fóruns. Este link ficaria na página
de software e permitiria que os usuários pesquisassem o histórico apenas de
fóruns ativos.

Outra coisa: Para a segunda opção podemos perder o padrão, deixando cada um
fazer de um jeito, isso pode nos trazer problemas nas questões de
experiência do usuário. É importante vermos se a equipe de designer
conseguiu evoluir nessas discussões para que possam nos ajudar na solução
definitiva.

Outra situação crítica é não termos uma forma de realizar filtros nestes
conteúdos. Só percebi isso agora... como os usuários realizarão pesquisas
nos conteúdos de histórico de fóruns? Talvez devamos avaliar a
possibilidade de colocar sim, mesmo neste momento, um campo de pesquisa
dentro do noosfero na página de software ou de comunidade, enquanto não
finalizamos a integração de busca. Eu a a Melissa estamos discutindo sobre
isso na issue:
https://portal.softwarepublico.gov.br/gitlab/softwarepublico/softwarepublico/issues/147

4) OK

5) OK

> 6) Algumas mensagens não estão aparecendo, aparentemente não foram
> importadas, exemplos:

Todas foram importadas. Acho que vocês não encontraram porque elas são
postagens do fórum "Cacic Suporte". Segue abaixo o link de cada uma
delas.

>
http://www.softwarepublico.gov.br/dotlrn/clubs/cacic/forums/message-view?message%5fid=129183953

https://spb.cdtc.unb.br/social/cacic/cacic-suporte/instalacao-agente-windows-versao-3.0129183953

>
http://www.softwarepublico.gov.br/dotlrn/clubs/cacic/forums/message-view?message%5fid=114547669

https://spb.cdtc.unb.br/social/cacic/cacic-suporte/vm-com-cacic

>
http://www.softwarepublico.gov.br/dotlrn/clubs/cacic/forums/message-view?message%5fid=126814313

https://spb.cdtc.unb.br/social/cacic/cacic-suporte/gerenciar-licencas

>
http://www.softwarepublico.gov.br/dotlrn/clubs/cacic/forums/message-view?message%5fid=121850593

https://spb.cdtc.unb.br/social/cacic/cacic-suporte/configuracao-invalida-backend

>
http://www.softwarepublico.gov.br/dotlrn/clubs/cacic/forums/message-view?message%5fid=119263188

https://spb.cdtc.unb.br/social/cacic/cacic-suporte/erro-vendors-php-composer.phar-install

Oi Rodrigo, Não entedemos porque os dois fóruns não acompanham a mesma
ordem na tela, acho que por isso confundimos e não encontramos facilmente
essas mensagens, teria como ficar na mesma ordem já que estão ordenados por
data? Tem como nos orientar para validarmos da forma correta?

Seguem as telas:



[image: Imagem inline 1]


[image: Imagem inline 2]

[image: Imagem inline 4]

> *BLOGS*
>
> 1) Olhando a comunidade do cacic, verificamos alguns posts no blog sem
> correspondência la na comunidade do portal antigo. Exemplos:

Talvez a minha regra de definição do vínculo esteja com alguma falha
então. Estou pegando os posts da tabela "pinds_blog_entries". Para
definir o vínculo, primeiro encontro o context_id associado a cada post
procurando por um "object" que tenha o mesmo "package_id" que ele e então
pego o "context_id" desse "object". Com esse "context_id" eu procuro por
uma comunidade que tenha o "package_id" igual a esse "context_id". Eu
achei essa forma bem complicada, mas foi a única que eu consegui
identificar pelo banco. Talvez essa lógica esteja falha em algum ponto.
Você sabe dizer qual seria a forma correta de identificar esse vínculo?

Nayanne responderá esta.

Resumo: Ficaram apenas dois itens com pendência de resposta da Nayanne.

Obrigada Rodrigo.

Marisa Souza
Analista em Tecnologia da Informação
Coordenação Geral de Sistemas de Informação - DGSI/MPOG

Em 18 de agosto de 2015 15:19, Rodrigo Souto

escreveu:

> Olá Nayanne, obrigado pelos feedbacks.
> Segue abaixo as respostas.
>
> Nayanne Araújo escreveu isso ai:
> > Oi Rodrigo,
> >
> > Fizemos uma validação aqui, Marisa e eu, nos fóruns e blogs. Fizemos um
> > batimento do portal novo com o antigo e identificamos alguns problemas:
> >
> > Erros/achados:
> >
> > *SUBCOMUNIDADES*
> >
> > 1) Não tem link para as subcomunidades dentro da comunidade pai
> (possível
> > solução: bloco de subcomunidades)
>
> Acho legal essa solução. Criei uma issue aqui para planejarmos a
> inclusão dela em uma futura sprint:
>
>https://portal.softwarepublico.gov.br/gitlab/softwarepublico/softwarepublico/issues/177
>
> > 2) Data de criação da subcomunidade incorreta (pegando data atual)
>
> Realmente. Olhei aqui no banco e encontrei o atributo
> "active_start_date". Sabe me dizer se esse é o atributo que devo usar?
> Sendo ele, apenas 53 comunidades possuem esse atributo definido. Vocês
> têm uma sugestão para data inicial nesse caso?
>
> > *FÓRUNS*:
> >
> > 0) Desativar as notificações para os e-mails dos usuários
>
> Feito.
>
> >
> > 1) "ultimo post" com data errada, aparentemente pegando apenas dia e mês,
> > exemplo em:
> >https://spb.cdtc.unb.br/social/cacic/traduacoes-traducciones
> > onde o primeiro topico (
> >
>https://spb.cdtc.unb.br/social/cacic/traduacoes-traducciones/saludos-desde-uruguay
> )
> > que foi postado em 03/08/2009 mostra que foi postado ha 4 dias
>
> Corrigido.
>
> > 2) "última atualização" na pagina principal do forum, mesmo erro acima
> >https://spb.cdtc.unb.br/social/myprofile/cacic/cms
>
> Corrigido.
>
> > 3) Os fóruns não estão consolidados em uma pasta, como colocar na pagina
> de
> > software ?
>
> Acho que existem dois caminhos:
> 1. Colocamos os fóruns agrupados em uma pasta e colocamos um link na
> página do software para essa pasta.
> 2. Deixamos como tarefa dos administradores colocarem links para os
> fóruns.
>
> O ponto negativo da opção 1 é que as urls vão ficar maiores (com um
> "/foruns" a mais) e no caso de ter apenas 1 fórum pode ficar estranho.
> Eu acho mais interessante passarmos um tutorial para os administradores
> de como fazer isso, porque aí eles podem criar os links apenas para os
> fóruns que eles acharem mais importantes.
>
> > 4) Importação de foruns inativos:
> > - Hoje está importando todos os foruns e para o usuario membro da
> > comunidade parece que todos estavam ativos no portal antigo
> > Ação sugerida: Desabilitar a opção "Para todos os intregrantes
> da
> > comunidade" dentro da opção de visibilidade "privado", pois se o fórum
> está
> > inativo os membros não deveriam visualizar. Ou seja, somente os admins
> > gerais e coordenadores da comunidade podem visualizar os foruns inativos,
> > não podendo ser indexados nas pesquisas.
>
> Feito.
>
> > 5) Opção "Quero receber comentários sobre este artigo" está habilitado,
> > está correto ?
>
> Corrigido
>
> > 6) Algumas mensagens não estão aparecendo, aparentemente não foram
> > importadas, exemplos:
>
> Todas foram importadas. Acho que vocês não encontraram porque elas são
> postagens do fórum "Cacic Suporte". Segue abaixo o link de cada uma
> delas.
>
> >
>http://www.softwarepublico.gov.br/dotlrn/clubs/cacic/forums/message-view?message%5fid=129183953
>
>
>https://spb.cdtc.unb.br/social/cacic/cacic-suporte/instalacao-agente-windows-versao-3.0129183953
>
> >
>http://www.softwarepublico.gov.br/dotlrn/clubs/cacic/forums/message-view?message%5fid=114547669
>
>https://spb.cdtc.unb.br/social/cacic/cacic-suporte/vm-com-cacic
>
> >
>http://www.softwarepublico.gov.br/dotlrn/clubs/cacic/forums/message-view?message%5fid=126814313
>
>https://spb.cdtc.unb.br/social/cacic/cacic-suporte/gerenciar-licencas
>
> >
>http://www.softwarepublico.gov.br/dotlrn/clubs/cacic/forums/message-view?message%5fid=121850593
>
>
>https://spb.cdtc.unb.br/social/cacic/cacic-suporte/configuracao-invalida-backend
>
> >
>http://www.softwarepublico.gov.br/dotlrn/clubs/cacic/forums/message-view?message%5fid=119263188
>
>
>https://spb.cdtc.unb.br/social/cacic/cacic-suporte/erro-vendors-php-composer.phar-install
>
> > *BLOGS*
> >
> > 1) Olhando a comunidade do cacic, verificamos alguns posts no blog sem
> > correspondência la na comunidade do portal antigo. Exemplos:
>
> Talvez a minha regra de definição do vínculo esteja com alguma falha
> então. Estou pegando os posts da tabela "pinds_blog_entries". Para
> definir o vínculo, primeiro encontro o context_id associado a cada post
> procurando por um "object" que tenha o mesmo "package_id" que ele e então
> pego o "context_id" desse "object". Com esse "context_id" eu procuro por
> uma comunidade que tenha o "package_id" igual a esse "context_id". Eu
> achei essa forma bem complicada, mas foi a única que eu consegui
> identificar pelo banco. Talvez essa lógica esteja falha em algum ponto.
> Você sabe dizer qual seria a forma correta de identificar esse vínculo?
>
> --
> Rodrigo Souto :: 55 71 8131-7714
> Colivre - Cooperativa de Tecnologias Livres
>http://www.colivre.coop.br/
>

Oi Rodrigo,

Seguem minhas pendencias:

> 2) Data de criação da subcomunidade incorreta (pegando data atual)

Realmente. Olhei aqui no banco e encontrei o atributo
"active_start_date". Sabe me dizer se esse é o atributo que devo usar?
Sendo ele, apenas 53 comunidades possuem esse atributo definido. Vocês
têm uma sugestão para data inicial nesse caso?

Pode usar esse campo sim. Para as subcomunidades que nao tem preenchido
vc pode pegar a data de criação direto da tabela de objetos. Em tese, todos
os objetos estão nessa tabela. Não tenho acesso ao banco agora, mas
pesquise o campo community_id na coluna object_id da tabela acs_objects, e
pegue o campo creation_date. Para facilitar pode pegar essa data para todas
as subcomunidades.

> *BLOGS*
>
> 1) Olhando a comunidade do cacic, verificamos alguns posts no blog sem
> correspondência la na comunidade do portal antigo. Exemplos:

Talvez a minha regra de definição do vínculo esteja com alguma falha
então. Estou pegando os posts da tabela "pinds_blog_entries". Para
definir o vínculo, primeiro encontro o context_id associado a cada post
procurando por um "object" que tenha o mesmo "package_id" que ele e então
pego o "context_id" desse "object". Com esse "context_id" eu procuro por
uma comunidade que tenha o "package_id" igual a esse "context_id". Eu
achei essa forma bem complicada, mas foi a única que eu consegui
identificar pelo banco. Talvez essa lógica esteja falha em algum ponto.
Você sabe dizer qual seria a forma correta de identificar esse vínculo?

Nayanne responderá esta.

Sem acesso ao banco não consigo checar esse vinculo, como a Marisa disse
volto na sexta. o seu raciocinio faz sentido, mas tem que checar os
relacionamentos pra ter certeza. Eu olharia os selects do pacote
blogs_entries que fica no servidor de aplicacao (10.0.26.16) se estivesse
ai. Voce ta olhando os status dos posts? Quando alguem posta um conteudo
indevido o administrador pode excluir ou colocar sob revisao. Outra dica é
olhar a pagina de doc ( api-doc ) do portal, acesse
softwarepublico.gov.br/api-doc , se nao conseguir acessar peça a Marisa pra
te colocar como administrador geral. Nesta pagina tem todos os selects dos
pacotes, pesquise pela palavra blogs.

No mais, concordo com as colocações da Marisa.

Att.

Nayanne.



Att.

Nayanne

Em 18 de agosto de 2015 16:15, Marisa Souza escreveu:

> Oi Rodrigo,
>
> Como a Nayanne está viajando vou adiantar o que eu puder:
>
>
> > *SUBCOMUNIDADES*
> >
> > 1) Ok. Obrigada
>
> > 2) Data de criação da subcomunidade incorreta (pegando data atual)
>
> Realmente. Olhei aqui no banco e encontrei o atributo
> "active_start_date". Sabe me dizer se esse é o atributo que devo usar?
> Sendo ele, apenas 53 comunidades possuem esse atributo definido. Vocês
> têm uma sugestão para data inicial nesse caso?
>
> Nayanne responderá esta.
>
> > *FÓRUNS*:
> >
> > 0) Feito. OK
>
> > 1) Corrigido. OK
>
> > 2) Corrigido. OK
>
> > 3) Os fóruns não estão consolidados em uma pasta, como colocar na pagina
> de
> > software ?
>
> Acho que existem dois caminhos:
> 1. Colocamos os fóruns agrupados em uma pasta e colocamos um link na
> página do software para essa pasta.
> 2. Deixamos como tarefa dos administradores colocarem links para os
> fóruns.
>
> O ponto negativo da opção 1 é que as urls vão ficar maiores (com um
> "/foruns" a mais) e no caso de ter apenas 1 fórum pode ficar estranho.
> Eu acho mais interessante passarmos um tutorial para os administradores
> de como fazer isso, porque aí eles podem criar os links apenas para os
> fóruns que eles acharem mais importantes.
>
> Sugerimos o que for mais rápido para nós mesmos fazermos pois infelizmente
> não podemos contar com os coordenadores de comunidade. Nós mesmos estamos
> realizando manualmente a migração dos outros conteúdos porque o índice de
> respostas dos coordenadores foi baixíssima. Eu ficaria com a solução 1 e se
> conseguirmos fazer automaticamente melhor ainda, colocando nesta pasta
> apenas os fóruns habilitados para consulta do histórico. A nomenclatura
> deste link ficou de ser analisada pela equipe de designer. Sugerimos:
> Histórico de Discussões ou Histórico de Fóruns. Este link ficaria na página
> de software e permitiria que os usuários pesquisassem o histórico apenas de
> fóruns ativos.
>
> Outra coisa: Para a segunda opção podemos perder o padrão, deixando cada
> um fazer de um jeito, isso pode nos trazer problemas nas questões de
> experiência do usuário. É importante vermos se a equipe de designer
> conseguiu evoluir nessas discussões para que possam nos ajudar na solução
> definitiva.
>
> Outra situação crítica é não termos uma forma de realizar filtros nestes
> conteúdos. Só percebi isso agora... como os usuários realizarão pesquisas
> nos conteúdos de histórico de fóruns? Talvez devamos avaliar a
> possibilidade de colocar sim, mesmo neste momento, um campo de pesquisa
> dentro do noosfero na página de software ou de comunidade, enquanto não
> finalizamos a integração de busca. Eu a a Melissa estamos discutindo sobre
> isso na issue:
>https://portal.softwarepublico.gov.br/gitlab/softwarepublico/softwarepublico/issues/147
>
> 4) OK
>
> 5) OK
>
> > 6) Algumas mensagens não estão aparecendo, aparentemente não foram
> > importadas, exemplos:
>
> Todas foram importadas. Acho que vocês não encontraram porque elas são
> postagens do fórum "Cacic Suporte". Segue abaixo o link de cada uma
> delas.
>
> >
>http://www.softwarepublico.gov.br/dotlrn/clubs/cacic/forums/message-view?message%5fid=129183953
>
>
>https://spb.cdtc.unb.br/social/cacic/cacic-suporte/instalacao-agente-windows-versao-3.0129183953
>
> >
>http://www.softwarepublico.gov.br/dotlrn/clubs/cacic/forums/message-view?message%5fid=114547669
>
>https://spb.cdtc.unb.br/social/cacic/cacic-suporte/vm-com-cacic
>
> >
>http://www.softwarepublico.gov.br/dotlrn/clubs/cacic/forums/message-view?message%5fid=126814313
>
>https://spb.cdtc.unb.br/social/cacic/cacic-suporte/gerenciar-licencas
>
> >
>http://www.softwarepublico.gov.br/dotlrn/clubs/cacic/forums/message-view?message%5fid=121850593
>
>
>https://spb.cdtc.unb.br/social/cacic/cacic-suporte/configuracao-invalida-backend
>
> >
>http://www.softwarepublico.gov.br/dotlrn/clubs/cacic/forums/message-view?message%5fid=119263188
>
>
>https://spb.cdtc.unb.br/social/cacic/cacic-suporte/erro-vendors-php-composer.phar-install
>
> Oi Rodrigo, Não entedemos porque os dois fóruns não acompanham a mesma
> ordem na tela, acho que por isso confundimos e não encontramos facilmente
> essas mensagens, teria como ficar na mesma ordem já que estão ordenados por
> data? Tem como nos orientar para validarmos da forma correta?
>
> Seguem as telas:
>
>
>
> [image: Imagem inline 1]
>
>
> [image: Imagem inline 2]
>
> [image: Imagem inline 4]
> > *BLOGS*
> >
> > 1) Olhando a comunidade do cacic, verificamos alguns posts no blog sem
> > correspondência la na comunidade do portal antigo. Exemplos:
>
> Talvez a minha regra de definição do vínculo esteja com alguma falha
> então. Estou pegando os posts da tabela "pinds_blog_entries". Para
> definir o vínculo, primeiro encontro o context_id associado a cada post
> procurando por um "object" que tenha o mesmo "package_id" que ele e então
> pego o "context_id" desse "object". Com esse "context_id" eu procuro por
> uma comunidade que tenha o "package_id" igual a esse "context_id". Eu
> achei essa forma bem complicada, mas foi a única que eu consegui
> identificar pelo banco. Talvez essa lógica esteja falha em algum ponto.
> Você sabe dizer qual seria a forma correta de identificar esse vínculo?
>
> Nayanne responderá esta.
>
> Resumo: Ficaram apenas dois itens com pendência de resposta da Nayanne.
>
> Obrigada Rodrigo.
>
> Marisa Souza
> Analista em Tecnologia da Informação
> Coordenação Geral de Sistemas de Informação - DGSI/MPOG
>
> Em 18 de agosto de 2015 15:19, Rodrigo Souto
> escreveu:
>
>> Olá Nayanne, obrigado pelos feedbacks.
>> Segue abaixo as respostas.
>>
>> Nayanne Araújo escreveu isso ai:
>> > Oi Rodrigo,
>> >
>> > Fizemos uma validação aqui, Marisa e eu, nos fóruns e blogs. Fizemos um
>> > batimento do portal novo com o antigo e identificamos alguns problemas:
>> >
>> > Erros/achados:
>> >
>> > *SUBCOMUNIDADES*
>> >
>> > 1) Não tem link para as subcomunidades dentro da comunidade pai
>> (possível
>> > solução: bloco de subcomunidades)
>>
>> Acho legal essa solução. Criei uma issue aqui para planejarmos a
>> inclusão dela em uma futura sprint:
>>
>>https://portal.softwarepublico.gov.br/gitlab/softwarepublico/softwarepublico/issues/177
>>
>> > 2) Data de criação da subcomunidade incorreta (pegando data atual)
>>
>> Realmente. Olhei aqui no banco e encontrei o atributo
>> "active_start_date". Sabe me dizer se esse é o atributo que devo usar?
>> Sendo ele, apenas 53 comunidades possuem esse atributo definido. Vocês
>> têm uma sugestão para data inicial nesse caso?
>>
>> > *FÓRUNS*:
>> >
>> > 0) Desativar as notificações para os e-mails dos usuários
>>
>> Feito.
>>
>> >
>> > 1) "ultimo post" com data errada, aparentemente pegando apenas dia e
>> mês,
>> > exemplo em:
>> >https://spb.cdtc.unb.br/social/cacic/traduacoes-traducciones
>> > onde o primeiro topico (
>> >
>>https://spb.cdtc.unb.br/social/cacic/traduacoes-traducciones/saludos-desde-uruguay
>> )
>> > que foi postado em 03/08/2009 mostra que foi postado ha 4 dias
>>
>> Corrigido.
>>
>> > 2) "última atualização" na pagina principal do forum, mesmo erro acima
>> >https://spb.cdtc.unb.br/social/myprofile/cacic/cms
>>
>> Corrigido.
>>
>> > 3) Os fóruns não estão consolidados em uma pasta, como colocar na
>> pagina de
>> > software ?
>>
>> Acho que existem dois caminhos:
>> 1. Colocamos os fóruns agrupados em uma pasta e colocamos um link na
>> página do software para essa pasta.
>> 2. Deixamos como tarefa dos administradores colocarem links para os
>> fóruns.
>>
>> O ponto negativo da opção 1 é que as urls vão ficar maiores (com um
>> "/foruns" a mais) e no caso de ter apenas 1 fórum pode ficar estranho.
>> Eu acho mais interessante passarmos um tutorial para os administradores
>> de como fazer isso, porque aí eles podem criar os links apenas para os
>> fóruns que eles acharem mais importantes.
>>
>> > 4) Importação de foruns inativos:
>> > - Hoje está importando todos os foruns e para o usuario membro da
>> > comunidade parece que todos estavam ativos no portal antigo
>> > Ação sugerida: Desabilitar a opção "Para todos os intregrantes
>> da
>> > comunidade" dentro da opção de visibilidade "privado", pois se o fórum
>> está
>> > inativo os membros não deveriam visualizar. Ou seja, somente os admins
>> > gerais e coordenadores da comunidade podem visualizar os foruns
>> inativos,
>> > não podendo ser indexados nas pesquisas.
>>
>> Feito.
>>
>> > 5) Opção "Quero receber comentários sobre este artigo" está habilitado,
>> > está correto ?
>>
>> Corrigido
>>
>> > 6) Algumas mensagens não estão aparecendo, aparentemente não foram
>> > importadas, exemplos:
>>
>> Todas foram importadas. Acho que vocês não encontraram porque elas são
>> postagens do fórum "Cacic Suporte". Segue abaixo o link de cada uma
>> delas.
>>
>> >
>>http://www.softwarepublico.gov.br/dotlrn/clubs/cacic/forums/message-view?message%5fid=129183953
>>
>>
>>https://spb.cdtc.unb.br/social/cacic/cacic-suporte/instalacao-agente-windows-versao-3.0129183953
>>
>> >
>>http://www.softwarepublico.gov.br/dotlrn/clubs/cacic/forums/message-view?message%5fid=114547669
>>
>>https://spb.cdtc.unb.br/social/cacic/cacic-suporte/vm-com-cacic
>>
>> >
>>http://www.softwarepublico.gov.br/dotlrn/clubs/cacic/forums/message-view?message%5fid=126814313
>>
>>https://spb.cdtc.unb.br/social/cacic/cacic-suporte/gerenciar-licencas
>>
>> >
>>http://www.softwarepublico.gov.br/dotlrn/clubs/cacic/forums/message-view?message%5fid=121850593
>>
>>
>>https://spb.cdtc.unb.br/social/cacic/cacic-suporte/configuracao-invalida-backend
>>
>> >
>>http://www.softwarepublico.gov.br/dotlrn/clubs/cacic/forums/message-view?message%5fid=119263188
>>
>>
>>https://spb.cdtc.unb.br/social/cacic/cacic-suporte/erro-vendors-php-composer.phar-install
>>
>> > *BLOGS*
>> >
>> > 1) Olhando a comunidade do cacic, verificamos alguns posts no blog sem
>> > correspondência la na comunidade do portal antigo. Exemplos:
>>
>> Talvez a minha regra de definição do vínculo esteja com alguma falha
>> então. Estou pegando os posts da tabela "pinds_blog_entries". Para
>> definir o vínculo, primeiro encontro o context_id associado a cada post
>> procurando por um "object" que tenha o mesmo "package_id" que ele e então
>> pego o "context_id" desse "object". Com esse "context_id" eu procuro por
>> uma comunidade que tenha o "package_id" igual a esse "context_id". Eu
>> achei essa forma bem complicada, mas foi a única que eu consegui
>> identificar pelo banco. Talvez essa lógica esteja falha em algum ponto.
>> Você sabe dizer qual seria a forma correta de identificar esse vínculo?
>>
>> --
>> Rodrigo Souto :: 55 71 8131-7714
>> Colivre - Cooperativa de Tecnologias Livres
>>http://www.colivre.coop.br/
>>
>
>

Olá Marisa, seguem abaixo as respostas para os pontos que vc levantou.

Marisa Souza escreveu isso ai:
> Acho que existem dois caminhos:
> 1. Colocamos os fóruns agrupados em uma pasta e colocamos um link na
> página do software para essa pasta.
> 2. Deixamos como tarefa dos administradores colocarem links para os
> fóruns.
>
> O ponto negativo da opção 1 é que as urls vão ficar maiores (com um
> "/foruns" a mais) e no caso de ter apenas 1 fórum pode ficar estranho.
> Eu acho mais interessante passarmos um tutorial para os administradores
> de como fazer isso, porque aí eles podem criar os links apenas para os
> fóruns que eles acharem mais importantes.
>
> Sugerimos o que for mais rápido para nós mesmos fazermos pois infelizmente
> não podemos contar com os coordenadores de comunidade. Nós mesmos estamos
> realizando manualmente a migração dos outros conteúdos porque o índice de
> respostas dos coordenadores foi baixíssima. Eu ficaria com a solução 1 e se
> conseguirmos fazer automaticamente melhor ainda, colocando nesta pasta
> apenas os fóruns habilitados para consulta do histórico. A nomenclatura
> deste link ficou de ser analisada pela equipe de designer. Sugerimos:
> Histórico de Discussões ou Histórico de Fóruns. Este link ficaria na página
> de software e permitiria que os usuários pesquisassem o histórico apenas de
> fóruns ativos.
>
> Outra coisa: Para a segunda opção podemos perder o padrão, deixando cada um
> fazer de um jeito, isso pode nos trazer problemas nas questões de
> experiência do usuário. É importante vermos se a equipe de designer
> conseguiu evoluir nessas discussões para que possam nos ajudar na solução
> definitiva.
>
> Outra situação crítica é não termos uma forma de realizar filtros nestes
> conteúdos. Só percebi isso agora... como os usuários realizarão pesquisas
> nos conteúdos de histórico de fóruns? Talvez devamos avaliar a
> possibilidade de colocar sim, mesmo neste momento, um campo de pesquisa
> dentro do noosfero na página de software ou de comunidade, enquanto não
> finalizamos a integração de busca. Eu a a Melissa estamos discutindo sobre
> isso na issue:
>https://portal.softwarepublico.gov.br/gitlab/softwarepublico/softwarepublico/issues/147

Ok. Irei implementar a opção 1 então e vou ver se é possível automatizar
a criação dos links.

> Oi Rodrigo, Não entedemos porque os dois fóruns não acompanham a mesma
> ordem na tela, acho que por isso confundimos e não encontramos facilmente
> essas mensagens, teria como ficar na mesma ordem já que estão ordenados por
> data? Tem como nos orientar para validarmos da forma correta?
>
> Seguem as telas:
>
>
>
> [image: Imagem inline 1]
>
>
> [image: Imagem inline 2]
>
> [image: Imagem inline 4]

Acho que houve essa confusão porque no noosfero não tem uma visão
agrupada de todos os fóruns, cada um tem sua visão independente. Outro
problema é o fato de o noosfero não ordenar os tópicos pelo de postagem
mais recente, mas já incluimos uma issue sobre isso e vamos tentar
alocar ela nos próximos sprints.

Uma forma eficaz de validar é ver cada fórum independentemente. Pra
acessar eles o melhor caminho (enquanto não tem os links) e indo pelo
painel de controle na opção "Gerenciar Conteúdos".


--

Rodrigo Souto :: 55 71 8131-7714
Colivre - Cooperativa de Tecnologias Livres
http://www.colivre.coop.br/

Oi Rodrigo,

Mas estávamos validando por fórum mesmo., não pelo agrupado Aquela tela que
te mandei é do fórum de cacic-suporte, se você entrar na interface do
antigo SPB verá que é de lá, exatamente por isso questionamos o fato de não
encontrarmos os posts, ou seja, encontrávamos alguns e outros não. Os posts
do mesmo fórum não batem...Imagino que seja problema de ordenação já que
você conseguiu encontrar as mensagens. A validação fica mais fácil quando
os dois estão na mesma ordem senão ficaremos sem critério para validar os
dados entende?

Marisa Souza
Analista em Tecnologia da Informação
Coordenação Geral de Sistemas de Informação - DGSI/MPOG

Em 20 de agosto de 2015 12:01, Rodrigo Souto

escreveu:

> Olá Marisa, seguem abaixo as respostas para os pontos que vc levantou.
>
> Marisa Souza escreveu isso ai:
> > Acho que existem dois caminhos:
> > 1. Colocamos os fóruns agrupados em uma pasta e colocamos um link na
> > página do software para essa pasta.
> > 2. Deixamos como tarefa dos administradores colocarem links para os
> > fóruns.
> >
> > O ponto negativo da opção 1 é que as urls vão ficar maiores (com um
> > "/foruns" a mais) e no caso de ter apenas 1 fórum pode ficar estranho.
> > Eu acho mais interessante passarmos um tutorial para os administradores
> > de como fazer isso, porque aí eles podem criar os links apenas para os
> > fóruns que eles acharem mais importantes.
> >
> > Sugerimos o que for mais rápido para nós mesmos fazermos pois
> infelizmente
> > não podemos contar com os coordenadores de comunidade. Nós mesmos estamos
> > realizando manualmente a migração dos outros conteúdos porque o índice
> de
> > respostas dos coordenadores foi baixíssima. Eu ficaria com a solução 1 e
> se
> > conseguirmos fazer automaticamente melhor ainda, colocando nesta pasta
> > apenas os fóruns habilitados para consulta do histórico. A nomenclatura
> > deste link ficou de ser analisada pela equipe de designer. Sugerimos:
> > Histórico de Discussões ou Histórico de Fóruns. Este link ficaria na
> página
> > de software e permitiria que os usuários pesquisassem o histórico apenas
> de
> > fóruns ativos.
> >
> > Outra coisa: Para a segunda opção podemos perder o padrão, deixando cada
> um
> > fazer de um jeito, isso pode nos trazer problemas nas questões de
> > experiência do usuário. É importante vermos se a equipe de designer
> > conseguiu evoluir nessas discussões para que possam nos ajudar na solução
> > definitiva.
> >
> > Outra situação crítica é não termos uma forma de realizar filtros nestes
> > conteúdos. Só percebi isso agora... como os usuários realizarão pesquisas
> > nos conteúdos de histórico de fóruns? Talvez devamos avaliar a
> > possibilidade de colocar sim, mesmo neste momento, um campo de pesquisa
> > dentro do noosfero na página de software ou de comunidade, enquanto não
> > finalizamos a integração de busca. Eu a a Melissa estamos discutindo
> sobre
> > isso na issue:
> >
>https://portal.softwarepublico.gov.br/gitlab/softwarepublico/softwarepublico/issues/147
>
> Ok. Irei implementar a opção 1 então e vou ver se é possível automatizar
> a criação dos links.
>
> > Oi Rodrigo, Não entedemos porque os dois fóruns não acompanham a mesma
> > ordem na tela, acho que por isso confundimos e não encontramos facilmente
> > essas mensagens, teria como ficar na mesma ordem já que estão ordenados
> por
> > data? Tem como nos orientar para validarmos da forma correta?
> >
> > Seguem as telas:
> >
> >
> >
> > [image: Imagem inline 1]
> >
> >
> > [image: Imagem inline 2]
> >
> > [image: Imagem inline 4]
>
> Acho que houve essa confusão porque no noosfero não tem uma visão
> agrupada de todos os fóruns, cada um tem sua visão independente. Outro
> problema é o fato de o noosfero não ordenar os tópicos pelo de postagem
> mais recente, mas já incluimos uma issue sobre isso e vamos tentar
> alocar ela nos próximos sprints.
>
> Uma forma eficaz de validar é ver cada fórum independentemente. Pra
> acessar eles o melhor caminho (enquanto não tem os links) e indo pelo
> painel de controle na opção "Gerenciar Conteúdos".
>
>
> --
> Rodrigo Souto :: 55 71 8131-7714
> Colivre - Cooperativa de Tecnologias Livres
>http://www.colivre.coop.br/
>

Nayanne Araújo escreveu isso ai:
> Oi Rodrigo,
>
> Seguem minhas pendencias:
>
>
> > 2) Data de criação da subcomunidade incorreta (pegando data atual)
>
> Realmente. Olhei aqui no banco e encontrei o atributo
> "active_start_date". Sabe me dizer se esse é o atributo que devo usar?
> Sendo ele, apenas 53 comunidades possuem esse atributo definido. Vocês
> têm uma sugestão para data inicial nesse caso?
>
> Pode usar esse campo sim. Para as subcomunidades que nao tem preenchido
> vc pode pegar a data de criação direto da tabela de objetos. Em tese, todos
> os objetos estão nessa tabela. Não tenho acesso ao banco agora, mas
> pesquise o campo community_id na coluna object_id da tabela acs_objects, e
> pegue o campo creation_date. Para facilitar pode pegar essa data para todas
> as subcomunidades.

Feito!

> > *BLOGS*
> >
> > 1) Olhando a comunidade do cacic, verificamos alguns posts no blog sem
> > correspondência la na comunidade do portal antigo. Exemplos:
>
> Talvez a minha regra de definição do vínculo esteja com alguma falha
> então. Estou pegando os posts da tabela "pinds_blog_entries". Para
> definir o vínculo, primeiro encontro o context_id associado a cada post
> procurando por um "object" que tenha o mesmo "package_id" que ele e então
> pego o "context_id" desse "object". Com esse "context_id" eu procuro por
> uma comunidade que tenha o "package_id" igual a esse "context_id". Eu
> achei essa forma bem complicada, mas foi a única que eu consegui
> identificar pelo banco. Talvez essa lógica esteja falha em algum ponto.
> Você sabe dizer qual seria a forma correta de identificar esse vínculo?
>
> Nayanne responderá esta.
>
> Sem acesso ao banco não consigo checar esse vinculo, como a Marisa disse
> volto na sexta. o seu raciocinio faz sentido, mas tem que checar os
> relacionamentos pra ter certeza. Eu olharia os selects do pacote
> blogs_entries que fica no servidor de aplicacao (10.0.26.16) se estivesse
> ai. Voce ta olhando os status dos posts? Quando alguem posta um conteudo
> indevido o administrador pode excluir ou colocar sob revisao. Outra dica é
> olhar a pagina de doc ( api-doc ) do portal, acesse
> softwarepublico.gov.br/api-doc , se nao conseguir acessar peça a Marisa pra
> te colocar como administrador geral. Nesta pagina tem todos os selects dos
> pacotes, pesquise pela palavra blogs.

Olhei essa questão do status que você falou e vi que existia um atributo
nos posts chamado 'deleted_p' que eu não estava considerando. Achei 294
posts com essa opção marcada e os dois posts que vc mandou que não estão
presentes no portal antigo estão com essa opção marcada. Corrigi isso
aqui, mas de qualquer forma é bom conferirmos se essa lógica de
definição do vínculo está certa mesma. Dei uma olhada no api-doc que vc
mandou mas as páginas que pareciam relevantes não abriram
(softwarepublico.gov.br/api-doc/procs-file-view?version_id=21385347&path=packages/lars-blogger/tcl/entry-procs.tcl

e

softwarepublico.gov.br/api-doc/procs-file-view?version_id=21385347&path=packages/lars-blogger/tcl/pinds-blog-entry-sc-procs.tcl).
Quando vc estiver com acesso ao banco novamente dê uma olhada nisso. Se
quiser parear para vermos isso juntos estarei disponível também.

Valeu pela ajuda!

--

Rodrigo Souto :: 55 71 8131-7714
Colivre - Cooperativa de Tecnologias Livres
http://www.colivre.coop.br/

Oi Rodrigo,

Fiz a pesquisa sobre como estão estruturados os posts do blog, olhei nas
tabelas e lá nas consultas no servidor de aplicação.
Realmente a diferença na quantidade de posts se refere aos dois status que
os posts podem ter: *excluido* (campo deleted_p) e *sob revisão* (campo
draft_p). Entedemos que somente devemos migrar os itens que estão ativos.

Exemplo: Para a comunidade do cacic, quando pesquisamos tudo vem 151
registros. Com o filtro cai pra 65.

select * from pinds_blog_entries where package_id=4129 and deleted_p ='f'
and draft_p='f';

Outra coisa: Para algumas comunidades existem comentários nos posts dos
blogs. Não sei se vc já fez isso lá no ambiente de testes. Acho que devemos
migrá-los também, o noosfero permite isso ne? Nesse caso podemos deixar
bloqueado para novos comentários nesses posts migrados. Abaixo coloco uma
consulta que facilita obter esses dados.

select

c.comment_id,
r.title,
r.publish_date,
e.entry_id,
person__name(o.creation_user) as item_author

from

cr_revisions r,
cr_items i,
general_comments c,
pinds_blog_entries e,
acs_objects o

where

e.package_id = :package_id and
c.object_id = e.entry_id and
i.item_id = c.comment_id and
i.live_revision = r.revision_id and
i.item_id = o.object_id
order by
r.publish_date desc

Não entendi em qual tabela vc pesquisou o campo context_id....pra pegar
esse vínculo...

Att.

Nayanne.

Em 20 de agosto de 2015 12:33, Rodrigo Souto

escreveu:

> Nayanne Araújo escreveu isso ai:
> > Oi Rodrigo,
> >
> > Seguem minhas pendencias:
> >
> >
> > > 2) Data de criação da subcomunidade incorreta (pegando data atual)
> >
> > Realmente. Olhei aqui no banco e encontrei o atributo
> > "active_start_date". Sabe me dizer se esse é o atributo que devo usar?
> > Sendo ele, apenas 53 comunidades possuem esse atributo definido. Vocês
> > têm uma sugestão para data inicial nesse caso?
> >
> > Pode usar esse campo sim. Para as subcomunidades que nao tem preenchido
> > vc pode pegar a data de criação direto da tabela de objetos. Em tese,
> todos
> > os objetos estão nessa tabela. Não tenho acesso ao banco agora, mas
> > pesquise o campo community_id na coluna object_id da tabela acs_objects,
> e
> > pegue o campo creation_date. Para facilitar pode pegar essa data para
> todas
> > as subcomunidades.
>
> Feito!
>
> > > *BLOGS*
> > >
> > > 1) Olhando a comunidade do cacic, verificamos alguns posts no blog sem
> > > correspondência la na comunidade do portal antigo. Exemplos:
> >
> > Talvez a minha regra de definição do vínculo esteja com alguma falha
> > então. Estou pegando os posts da tabela "pinds_blog_entries". Para
> > definir o vínculo, primeiro encontro o context_id associado a cada post
> > procurando por um "object" que tenha o mesmo "package_id" que ele e então
> > pego o "context_id" desse "object". Com esse "context_id" eu procuro por
> > uma comunidade que tenha o "package_id" igual a esse "context_id". Eu
> > achei essa forma bem complicada, mas foi a única que eu consegui
> > identificar pelo banco. Talvez essa lógica esteja falha em algum ponto.
> > Você sabe dizer qual seria a forma correta de identificar esse vínculo?
> >
> > Nayanne responderá esta.
> >
> > Sem acesso ao banco não consigo checar esse vinculo, como a Marisa disse
> > volto na sexta. o seu raciocinio faz sentido, mas tem que checar os
> > relacionamentos pra ter certeza. Eu olharia os selects do pacote
> > blogs_entries que fica no servidor de aplicacao (10.0.26.16) se estivesse
> > ai. Voce ta olhando os status dos posts? Quando alguem posta um conteudo
> > indevido o administrador pode excluir ou colocar sob revisao. Outra dica
> é
> > olhar a pagina de doc ( api-doc ) do portal, acesse
> > softwarepublico.gov.br/api-doc , se nao conseguir acessar peça a Marisa
> pra
> > te colocar como administrador geral. Nesta pagina tem todos os selects
> dos
> > pacotes, pesquise pela palavra blogs.
>
> Olhei essa questão do status que você falou e vi que existia um atributo
> nos posts chamado 'deleted_p' que eu não estava considerando. Achei 294
> posts com essa opção marcada e os dois posts que vc mandou que não estão
> presentes no portal antigo estão com essa opção marcada. Corrigi isso
> aqui, mas de qualquer forma é bom conferirmos se essa lógica de
> definição do vínculo está certa mesma. Dei uma olhada no api-doc que vc
> mandou mas as páginas que pareciam relevantes não abriram
> (
> softwarepublico.gov.br/api-doc/procs-file-view?version_id=21385347&path=packages/lars-blogger/tcl/entry-procs.tcl
> e
>
> softwarepublico.gov.br/api-doc/procs-file-view?version_id=21385347&path=packages/lars-blogger/tcl/pinds-blog-entry-sc-procs.tcl
> ).
> Quando vc estiver com acesso ao banco novamente dê uma olhada nisso. Se
> quiser parear para vermos isso juntos estarei disponível também.
>
> Valeu pela ajuda!
>
> --
> Rodrigo Souto :: 55 71 8131-7714
> Colivre - Cooperativa de Tecnologias Livres
>http://www.colivre.coop.br/
>

Nayanne Araújo escreveu isso ai:
> Oi Rodrigo,
>
> Fiz a pesquisa sobre como estão estruturados os posts do blog, olhei nas
> tabelas e lá nas consultas no servidor de aplicação.
> Realmente a diferença na quantidade de posts se refere aos dois status que
> os posts podem ter: *excluido* (campo deleted_p) e *sob revisão* (campo
> draft_p). Entedemos que somente devemos migrar os itens que estão ativos.
>
> Exemplo: Para a comunidade do cacic, quando pesquisamos tudo vem 151
> registros. Com o filtro cai pra 65.
>
> select * from pinds_blog_entries where package_id=4129 and deleted_p ='f'
> and draft_p='f';

Eu estava criando esses posts que estão marcados como draft_p como
privados, mas com a sua sugestão irei tirar eles da lista de migração.

> Outra coisa: Para algumas comunidades existem comentários nos posts dos
> blogs. Não sei se vc já fez isso lá no ambiente de testes. Acho que devemos
> migrá-los também, o noosfero permite isso ne? Nesse caso podemos deixar
> bloqueado para novos comentários nesses posts migrados. Abaixo coloco uma
> consulta que facilita obter esses dados.
>
> select
> c.comment_id,
> r.title,
> r.publish_date,
> e.entry_id,
> person__name(o.creation_user) as item_author
> from
> cr_revisions r,
> cr_items i,
> general_comments c,
> pinds_blog_entries e,
> acs_objects o
> where
> e.package_id = :package_id and
> c.object_id = e.entry_id and
> i.item_id = c.comment_id and
> i.live_revision = r.revision_id and
> i.item_id = o.object_id
> order by
> r.publish_date desc

Os comentários dos posts do blog foram migrados sim. Usei esta tabela

mesmo.

> Não entendi em qual tabela vc pesquisou o campo context_id....pra pegar
> esse vínculo...

Essa parte do contexto ficou meio confusa mesmo. Vou tentar explicar
novamente.

Observando a tabela de posts de bloge e a tabela objects, percebi que o
atributo "package_id" era sempre o mesmo do objeto do software na tabela
objects. A única característica especial que tive que filtrar foi pegar
o objeto cujo tipo era "apm_packages". Com isso, eu consegui conectar o
post com o software.

--

Rodrigo Souto :: 55 71 8131-7714
Colivre - Cooperativa de Tecnologias Livres
http://www.colivre.coop.br/

Marisa Souza escreveu isso ai:
> Oi Rodrigo,
>
> Mas estávamos validando por fórum mesmo., não pelo agrupado Aquela tela que
> te mandei é do fórum de cacic-suporte, se você entrar na interface do
> antigo SPB verá que é de lá, exatamente por isso questionamos o fato de não
> encontrarmos os posts, ou seja, encontrávamos alguns e outros não. Os posts
> do mesmo fórum não batem...Imagino que seja problema de ordenação já que
> você conseguiu encontrar as mensagens. A validação fica mais fácil quando
> os dois estão na mesma ordem senão ficaremos sem critério para validar os
> dados entende?

Entendi agora, Marisa. Isso é uma diferença de visualização do próprio
Noosfero. Em outra thread Nayanne apontou essa questão e eu criei uma
issue para verificarmos a viabilidade de modificar a ordenação dos
tópicos do fórum no Noosfero, porém caso isso seja incluído nos próximos
releases, já teremos feito a migração. Infelizmente não sei outra forma
mais eficiente de validar todos tópicos que não olhando a lista toda.


--

Rodrigo Souto :: 55 71 8131-7714
Colivre - Cooperativa de Tecnologias Livres
http://www.colivre.coop.br/