88 comentários

• Eduardo Santos(usuário não autenticado)

  26 de Fevereiro de 2008, 14:21

   

  Parabéns Landim!!! O portal ficou demais!!!

  Perguntinhas técnicas bestas: a página inicial é uma comunidade? como você fez? 

  
  
• Orzenil Silva Junior(usuário não autenticado)

  26 de Fevereiro de 2008, 18:32

   

  Parabéns, Landim! Dei uma olhada rapidinha mas depois vou navegar um pouco mais.

  De cara ficou a minha dúvida: por que vcs estão usando dotlrn? uma solução puramente oacs+subsites não funcionaria bem e seria mais fácil de manter? 

  Abraços! 

  
  

  • Alessandro Landim(usuário não autenticado)

    27 de Fevereiro de 2008, 14:05

     

    É sim Eduardo, o DotLRN tem um portal para não membros da comunidade, aí o que eu fiz foi dar permissão para o público.

    Pois é Orzenil, mas o que o pessoal quer é comunidade, eles querem que isso interaja com as sociedade e tal.

    Landim 

    
    

    • Eduardo Santos(usuário não autenticado)

      27 de Fevereiro de 2008, 14:41

       

      Ah, saquei. Você utilizou o portal para não membros. Cara, o layout ficou show de bola. Quem fez?
       

      
      
    • Orzenil Silva Junior(usuário não autenticado)

      27 de Fevereiro de 2008, 15:28

       

      Mas o OpenACS sozinho é já o "toolkit" para comunidades. Não precisa do dotLRN. 

      Eu, particularmente, acho que o dotLRN só complica um sistema de comunidades. Tiro isso das experiências que já tivemos com a implantação de comunidades de prática em que hoje refletindo melhor acho que uma solução como o dotCommunity ou dotFolio baseadas puramente em subsites  seria mais simples do que o dotLRN.

      Talvez pudéssemos discutir isso aqui uma vez que estou vendo diversas iniciativas de utilização do OpenACS baseadas diretamente na instalação do dotLRN. Daqui a pouco a gente vai ser a comunidade dotlrn ao invés da comunidade OpenACS.

      o dotLRN é uma aplicação vertical sobre as API e data model OpenACS e representa como tal um espectro de aplicação limitada em comparação com o toolkit original. Se queremos realmente que o OpenACS funcione como aplicação geral para diversos problemas da administração pública acredito que tenhamos que esclarecer para o público geral essas distinções.

      Mas é claro que a pressão pelo produto pronto em tempo super apertado atrapalha o planejamento da solução puramente OpenACS e nesse caso é compreensível o uso direto do dotlrn.

      De qualquer forma o que vcs fizeram com o dotLRN no portal do territorios da cidadania parece ser um trabalho excelente, impressionante mesmo!

      Gostaria muito de que vcs do MDA pudessem apresentar a solucão no FISL.

      Parabéns!
       

      
      

      • Eduardo Santos(usuário não autenticado)

        27 de Fevereiro de 2008, 15:59

         

        Orzenil,

        Vendo o seu post não pude deixar de me manifestar. Concordo com quase tudo o que você falou. Existe realmente uma utilização do dotLRN pelos mais variados motivos que não só os de comunidades e e-learning. Essa discussão tem acontecido até mesmo na comunidade original, onde os membros do OCT estavam até batendo boca esses dias. O fato que não podemos negar é: tem muito mais gente utilizando somente o dotLRN do que o OpenACS como um todo para o desenvolvimento de Portais. Acredito que isso tem até certo ponto atrapalho o desenvolvimento da ferramenta.

        Para que pudéssemos ter um framework mais completo, acredito que duas coisas seriam necessárias de imediato:

        Generalização do new-portal para criar a possiblidade de inserir portlets em outras páginas que não só as do dotLRN (Ex.: Portlets em subsites).
        Adequação da relação entre o dotLRN e os subsites. Há uma espécie de consenso entre os desenvolvedores do OpenACS que cada comunidade deve funcionar como um subsite, o que eu sou totalmente contra. Acredito que deveria ser possível instanciar mais de um dotLRN na mesma aplicação, oferecendo a possibilidade de ter cada um num subsite diferente

        Tenho utilizado bastante as API's de grupos e subsites, e o que percebo é um trabalho até certo ponto "abandonado", mas muito bem feito que pode ser facilmente adapatado.

        Exemplo prático para o desenvolvimento que estou fazendo: nosso próximo Portal será um subsite do atual, em grande parte baseado no antigo pacote organizations. A idéia é que cada organização tenha uma página no Portal, e que também possa ter membros. É fácil utilizar as API's de grupos e subsites para permitir que uma organização tenha um espaço e membros, mas não é possível, por exemplo, adicionar um portlet a uma organização.

        Todos os outros frameworks caminham no sentido de ser fácil ao administrador mover portlets (ou widgets) na página sem a necessidade de programar, o que só é possível hoje no dotLRN. Acho que isso faz falta, e passa pela generalização do new-portal, como falei há pouco.

        O dotFolio é uma solução interessante, uma vez que cria uma espécie de subsite para cada usuário, mas ainda não me parece o ideal. Talvez um redirecionamento via request processor para a página com o nome do usuário fosse mais eficiente. Acredito que chegaremos nesse caminho de desenvolvimento no futuro, para que cada organização tenha seu espaço no Portal definido pelo nome (/organizations/minha_org) e não por um id numa página genérica.

        Acho que até fugi um pouco do assunto né? É que tenho pensando e mexido bastante nessa coisa de subsites esses dias. Parabéns Landim, o site ficou demais!!! Prepara uma apresentação para que a gente possa conhecer o seu trabalho lá no FISL.

        Obs.: Posso dar dica para um gato? É muito feio entrar no site e ser redirecionado para uma URL tão grande. Por quê você não faz um index.vuh para redirecionar à página correta escondendo a URL? Acho que ia ficar melhor.

        
        

        • Alessandro Landim(usuário não autenticado)

          27 de Fevereiro de 2008, 16:15

           

          heheheh... pow cara, acho que assim é mais feio, hehehehe. Eu tentei fazer o redirect em algumas coisas, mas é muito complicado, quando eu conseguia o site ficava todo desconfigurado, porque o caminho para os CSS eram diferentes e aí é uma merda.

          Nós contratamos dois designers aqui, um fez a arte e outro implementou. Os 2 são muito bons, vamos ver se a gente contrata permanentes aqui.

          Vo ver com o Paulo se eu vo poder ir ao evento e faço a apresentação.

          Landim

          
          
        • Orzenil Silva Junior(usuário não autenticado)

          27 de Fevereiro de 2008, 17:23

           

          Eduardo,

          Eu não sei se vc tem dados para basear a sua afirmação de que tem mais gente utilizando somente o dotLRN do que o OpenACS . Se tiver, eu gostaria de conhecê-los mas enquanto não os conheço eu discordo completamente de vc.

          Até onde sei e inclusive com acompanhamento do trabalho do ]po[ e da cognovis e , em menor escala, da solution grove é que eles estão basicamente operando apenas com o Core OpenACS.

          Inclusive, o Malte tem trabalhado em um projeto europeu (E4 Project) via Cognovis puramente com oacs-5-3 e também em uma solução baseada no project-manager em parceria com a ]po[ do Frank Bergman.

          Outro caso é o Jeff Davis, com a dotconsulting em que somente opera com oacs-5-3, sem dotLRN.

          A Solution Grove por ter foco em E-learning ainda opera com o dotLRN mas cada vez mais se aproxima do Moodle para esse tipo de solução, focando OpenACS para plataformas genéricas de comunidades e integração web 2.0 

          Na Embrapa mesmo tenho muita vontade de simplesmente detornar o dotLRN e reconstruir a CATIR com OpenACS puro... quem sabe um dia! 

          Acho difícil o dotLRN sobreviver como solução de comunidades e mesmo como solução de e-learning tendo em vista o avanço do Moodle. Apesar disso o OpenACS cada vez mais avança e , na minha opinião, todos os avanços recentes do Core e Remote OpenACS são devido ao destravamento da necessidade de manter pacotes compatíveis com o dotLRN. E espero que isso continue dessa maneira...

          Aliás, o dotLRN parou. Basta observar que as únicas modificações recentes nos pacotes dotLRN específicos foram para a Zenificação dos mesmos. O trabalho do Dave Bauer com um search para o dotLRN naufragou, o trabalho do Don Baccus com a generalização do new-portal naufragou, o trabalho do pessoal do E-lane com o Assessment basicamente produziu uma peça de ficção, o pessoal de Sidney do grupo do Rafael Calvo (Weg) basicamente não trabalha mais com o dotLRN depois da saída do Nick Carrol para o Rails. Acho que os únicos avanços, e notáveis, foi do pessoal da UNED com acessibilidade e Zen.

          Até dados em contrário, OpenACS representa pra mim a única garantia de evolução.