55 comentários

• Samuel Lucas(usuário não autenticado)

  21 de Novembro de 2013, 10:52

   

  Depende.

  Qual funcionalidade do CACIC que você mais necessita?

  Quanto tempo de implementação você tem?

  Você preza por design?

   

   

  Em geral, o CACIC3 é bem melhor que o 2.6. Porém, por estar em fase de desenvolvimento o 2.6 têm suas funcionalidades mais "firmadas", até então.

  No CACIC3, não funciona os relatórios. No 2.6 sim.

  No CACIC3, você tem informações precisas de hardware. No 2.6 não.

   

  Em médio/longo prazo, eu vejo o CACIC3 como uma ferramenta melhor. 

  Isto vai depender muito da necessidade do cenário computacional no qual você encontra. 

  
  

  • Samuel Lucas(usuário não autenticado)

    21 de Novembro de 2013, 10:54

     

    Lembrando, esta é MINHA opinião. Não sou expert do CACIC. Estou longe, longe, longe disto.

    Sugiro que dê uma pesquisada no forum, referente os erros e falhas de cada um. E verifique o que mais irá encaixar na sua necessidade. 

     

    
    

    • jairus macedo(usuário não autenticado)

      21 de Novembro de 2013, 13:20

       

      Na realidade eu estou utilizando um aplicativo chamado cacti. Mas queria imigrar para o CACIC.

      
      
• Melque Salviano(usuário não autenticado)

  21 de Novembro de 2013, 12:24

   

  Já que você é iniciante no assunto, na minha opnião, sugiro a 2.6. Ele irá funcionar perfeitamente no Debian.

  
  

  • jairus macedo(usuário não autenticado)

    21 de Novembro de 2013, 13:19

     

    Ok. Obrigado.